Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-2469-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Силениеце Н.В.
судей Саломатина И.А., Киса В.Ф.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО *** Пустовидова Р.А.
на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 октября 2010 года, которым жалоба представителя *** Шабановой Н.В. на незаконные действия оперуполномоченных 1 отдела УФСБ РФ по Северному флоту Сазонова В.М. и Новокщенова О.В. при задержании работника ООО *** Д., удержании и аресте автотранспортных средств *** оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения представителя ООО *** Шабановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семизорова П.Н. и представителя Сазонова В.М. и Новокщенова О.В. – Бабекина Д.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель *** Шабанова Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников УФСБ РФ по Северному флоту Сазонова и Новокщенова, связанные с задержанием работника *** ***, удержанием и арестом автотранспортных средств предприятия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО *** Пустовидов Р.А. полагает, что судебное решение является незаконным и недостаточно обоснованным, а судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование кассатором дословно приведено содержание жалобы представителя ООО *** Шабановой Н.В., разрешенной судом в обжалуемом постановлении. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что представитель ООО *** не заявляла в судебном заседании о нахождении ключей и документов от транспортного средства у Д., а пояснила, что ей неизвестно местонахождение ключей и документов. По таким основаниям кассатор просит отменить постановление и направить жалобу на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Сазонова В.М. и Новокщенова О.В. – Бабекин Д.Г. и военный прокурор Северного флота Ткачук Е.Д. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия, равно как и бездействие, дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В ходе судебного разбирательства по жалобе судом с достоверностью установлено отсутствие каких-либо достоверных подтверждений доводам заявителя о причинении сотрудниками УФСБ РФ по Северному флоту Сазоновым и Новокщеновым ущерба конституционным правам ООО *** в части реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом путем незаконного задержания, удержания и ареста автотранспортных средств предприятия на территории войсковой части ***.
Так, из представленных материалов следует, что в ходе проверки по сообщению о преступлении по факту хищения горюче-смазочных материалов, принадлежащих Министерству обороны РФ, сотрудниками УФСБ РФ по Северному флоту на территории войсковой части *** при выгрузке ГСМ был обнаружен водитель Д., сообщивший о том, что мазут марки Ф-5, указанный в товарно-транспортной накладной, слит на перевалочной базе и взамен его автоцистерна наполнена некондиционными отработанными нефтепродуктами. В целях проверки этих сведений оперуполномоченными УФСБ было произведено изъятие образцов ГСМ, о чем составлен соответствующий акт. Рапорт об обнаружении признаков преступления с собранными в ходе проверки материалами был направлен руководителю военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северному флоту по подследственности и в дальнейшем решения по этим материалам принимались другими должностными лицами. Каких-либо данных о том, что автомобиль ООО *** был задержан сотрудниками УФСБ Сазоновым и Новокщеновым, по делу не имеется. Более того, как установлено в судебном заседании, ключи и документы от автомобиля оставались у водителя ООО *** ***, а каких-либо мер к истребованию автоцистерны с прицепом ООО *** не предпринимало.
Как доводы жалобы Шабановой Н.В., так и мотивы, по которым суд пришел к выводу об их несостоятельности, подробно приведены в судебном решении. Каких-либо новых доводов, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в кассационной жалобе не приведено.
Как следует из протокола судебного заседания, представитель ООО *** Шабанова Н.В. в судебном заседании не отрицала, что ключи и документы от принадлежащих предприятию транспортных средств оставались у водителя ООО *** ***. Таким образом, утверждение кассатора об обратном находится в явном противоречии с содержанием протокола.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО *** Шабановой Н.В.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО *** Шабановой Н.В. на незаконные действия оперуполномоченных 1 отдела УФСБ РФ по Северному флоту Сазонова В.М. и Новокщенова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пустовидова Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: