Судья Беркович Д.С. Дело № 22-2480-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Саломатина И.А., Киса В.Ф.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варакина А.С.
на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 06 октября 2010 года, которым
Варакин А.С., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:
- 24.04.2007 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 14.09.2007 года по ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно назначено 2 года лишения свободы;
- 02.11.2007 года по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 14.09.2007 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;
- 27.12.2007 года по ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 02.11.2007 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;
- 07.03.2008 года по ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 27.12.2007 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожден 03.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 12 дней,
осужден за два преступления, предусмотренных ст.2281 ч.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено 4 года лишения свободы, и по ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.03.2008 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Варакина А.С. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Варакин А.С. осужден за совершение дважды незаконного сбыта наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены, как установил суд, в мае-июне 2010 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Варакин А.С. полагает, что при вынесении приговора судом не было учтено его добровольное активное содействие сотрудникам милиции и отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в изобличении лиц, занимающихся сбытом героина и в настоящее время благодаря его содействию отбывающих наказание. Считает, что с учетом этих обстоятельств он заслуживает снисхождения и применения положений ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панова В.А. полагает ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных выше преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Квалификация действий Варакина является верной.
Не оспаривает вины и квалификации содеянного и сам кассатор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все влияющие на ответственность обстоятельства.
При этом судом, как это видно из приговора, приняты во внимание положительные сведения об осужденном с места отбывания им наказания по предыдущему приговору, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых судом приняты полное признание Варакиным вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья и изобличение лиц, причастных к совершению иных преступлений. Таким образом, судом в полной мере приняты во внимание те обстоятельства, на которые Варакин ссылается в своей жалобе.
Обоснованно отмечены судом и те данные, что Варакин ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания».
Вместе с тем, обоснованно признав отягчающим наказание Варакина обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, суд ошибочно определил его вид как опасный на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.
Согласно названной норме уголовного закона рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Таких данных по настоящему делу не имеется.
Как видно из материалов дела, приговором от 24.04.2007 года Варакин судим за преступление небольшой тяжести (ст.69 ч.5 УК РФ, в связи с чем перечисленные приговоры образуют одну судимость.
Таким образом, в действиях Варакина фактически наличествует не опасный, а простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит корректировке.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вопрос о размере наказания и не влечет его снижения, поскольку не уменьшает объема и степени общественной опасности содеянного Варакиным, а назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
По заключению судебно-наркологической экспертизы от 15.07.2010 года № 373 Варакин страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением опиоидов (опийная наркомания II стадии), прогредиентное течение (т.1, л.д.195). Данная экспертиза проводилась экспертной комиссией Мурманского областного наркологического диспансера на основании медицинской карты Варакина, ведущейся в отношении него в наркологическом диспансере, а потому довод осужденного о том, что экспертиза не проводилась, является несостоятельным.
Оснований к изменению приговора по мотивам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 06 октября 2010 года в отношении Варакина А.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Варакина А.С. в силу ч.1 ст.18 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Варакина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: