Судья: Венедиктов А.А. дело № 22-2540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «16» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего: Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Ганичевой В.В.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании
от «16» декабря 2010 года
кассационную жалобу адвоката Гулевича В.В.
на постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска
от «01» ноября 2010 года,
которым постановлено:
заявление адвоката Гулевича В.В., представляющего интересы осужденного ЧЕРЕНЮКА Е.А., *** года рождения, уроженца ***, о приведении приговора Вологодского городского суда от 03 сентября 1997г., и постановления того же суда от 29 января 1998г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично:
считать Черенюка Е.А. по приговору Вологодского городского суда от 03 сентября 1997г. осужденным по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26 апреля 1996г., считать окончательное наказание назначенным в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Гулевич В.В., действующий в интересах Черенюка Е.А., обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении осужденного приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 1997г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 08.12.2003г № 162 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
Судом вынесено указанное постановление.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., выступление адвоката Гулевича В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Пименовой Е.В. полагавшей постановление изменить, снизив размер назначенного Черенюку Е.А. наказания как по ч. 2 ст. 321 УК РФ, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Мурманского областного суда от 26 апреля 1996г. Черенюк Е.А. осужден по ч. 3 ст. 146, пп. «а», «г», «е», «н» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 1997г., Черенюк Е.А. осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 1996г. в виде 9 лет лишения свободы-к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением того же суда от 29 января 1998г. постановлено исчислять срок наказания с 09 июля 1997г.
Постановлением того же суда от 23 ноября 1998г. постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Гулевич В.В. в интересах Черенюка Е.А. оспаривает постановление, и со ссылкой на положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. указывает, что при пересмотре приговоров решение вопроса о смягчении наказания должно осуществляться на основе всей совокупности обстоятельств по делу, влияющих на наказание, в связи с чем полагает, что снижение размера наказания по приговору от 03 сентября 1997г. до верхнего предела санкции ч. 2 ст. 321 УК, является незаконным.
Кроме того обращает внимание на то обстоятельство, что назначая наказание по совокупности приговоров, суд присоединил срок, больший по своему размеру, чем это было сделано судом первой инстанции, тем самым ухудшив положение осужденного. Просит снизить размер назначенного осужденному наказания до реального отбытого и освободить Черенюка Е.А. от дальнейшего отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не соответствует буквальному смыслу данной нормы закона.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Из сопоставления санкций ч. 2 ст. 321 УК РФ предусматривало лишение свободы сроком от 3 до 10 лет, в то время как в редакции ФЗ от 08.12.2003г. за совершение действий, связанных с применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, предусмотрена ответственность в виде лишения свободы сроком до 5 лет лишения свободы.
При приведении приговора в отношении Черенюка в соответствие с действующим законодательством, суд постановил считать его осужденным по ст. 68 УК РФ, регулирующую назначение наказания при рецидиве преступлений. Наказание Черенюку по приговору назначалось с учетом особо опасного рецидива, в то время как преступление осужденный совершил в условиях опасного рецидива, о чем свидетельствует также постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 1998г, изменившего вид исправительной учреждения, где Черенюк должен отбывать наказание, с колонии особого режима на колонию строгого режима.
При таком положении назначенное Черенюку наказание по ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания.
Заслуживают также внимание доводы защитника осужденного о том, что при определении наказания по совокупности приговоров судом совершены действия, ухудшающие положение осужденного. Как видно из приговора Вологодского городского суда от 03 сентября 1997г., суд назначая Черенюку наказание по правилам ст. 70 УК РФ, постановил к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в размере 9 лет лишения свободы, то есть фиксированный срок наказания. При пересмотре же приговора суд присоединил фактически 9 лет и 6 месяцев из неотбытого осужденным лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 ноября 2010 года в в отношении Черенюка Е.А. изменить,
считать Черенюка Е.А. по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 1997г., осужденным по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Мурманского областного суда от 26 апреля 1996г. считать окончательным наказанием назначенным Черенюку Е.А. в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 1997г. ссылку на совершение Черенюком Е.А. преступления при особо опасном рецидиве, считать его совершившим преступление при опасном рецидиве.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гулевича В.В.- удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: