Судья: Сытенко А.А. дело 22к-2088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «16» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего: Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Альдергот Н.В.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в судебном заседании
от «16» сентября 2010 года
кассационную жалобу адвоката Саляева Р.Ф.
на постановление судьи Печенгского районного суда г.Мурманска
от «03» сентября 2010 года
которым КАРПЕНКО Р. А., *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.-
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, т. е. до 04 октября 2010г.
Органами предварительного следствия Карпенко предъявлено обвинение в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением судьи от 06 июня 2010 года Карпенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Карпенко продлевался по постановлению судьи от 02 августа до 4 сентября 2010 года.
Следователь следственного отдела при ОВД по Печенгскому району по Мурманской области Зонина А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении Карпенко срока содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 04.10.2010г., указав, что закончить расследование дела к моменту истечения срока содержания под стражей -04.09.2010г., не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а также обосновав свое ходатайство необходимостью соблюдения требований, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-п от 22.03.2005г. о направлении уголовных дел в суд в срок, предоставляющий судье возможность принять решение по поступившему в суд уголовному делу в течение срока содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, следователь указала, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу либо ее отмены не имеется.
Судьей вынесено указанное постановление.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, выступление адвоката Саляева Р.Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Саляев Р.Ф., действующий в интересах Карпенко находит, что очередное продление срока содержания обвиняемого является незаконным, поскольку следователь привел те же обоснования, которые были им изложены в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания Карпенко под стражей. Адвокат полагает, что следователем не выполнены необходимые следственные действия по обстоятельствам примирения Карпенко с потерпевшим по причине допущенной по делу волокиты, чем существенным образом нарушены права Карпенко на отправление правосудия в разумные сроки. Обращает внимание на частное определение, вынесенное судом, на допущенные нарушения при расследовании дела. Полагает, что дальнейшее содержание Карпенко под стражей не вызывается необходимостью, в связи с чем просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов мера пресечения - содержание под стражей Карпенко избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и его социального положения, а также возможности содержания его под стражей и невозможностью применения менее строгих мер пресечения, поскольку, находясь на свободе, Карпенко может воспрепятствовать производству по делу, оказывая давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от суда.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Карпенко суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения - заключение под стражу - не изменились.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Саляева Р.Ф., были предметом рассмотрения при обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении Карпенко. Суд обоснованно не нашел их достаточным основанием для изменения меры пресечения Карпенко. То обстоятельство, что суд при рассмотрении ходатайства следователя пришел к выводу о недостаточной эффективности организации расследования по делу, на что обратил внимание руководителя следственного управления частным постановлением, не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления Карпенко срока содержания под стражей. Не влечет отмену судебного постановления и тот факт, что потерпевший примирился с обвиняемым, на что сделана ссылка в жалобе адвоката. Обстоятельства, при которых С. написал заявление о прекращении дела в отношении Карпенко, подлежат проверке в ходе дальнейшего расследования дела, срок которого продлен в установленном законом порядке.
Правильно суд установил Карпенко и срок содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 03 сентября 2010 года, которым Карпенко Р. А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Саляева Р.Ф.-без удовлетворения.
Председательствующий: :
Судьи: