Судья Мартынов Н.Л.
Дело № 22 - 672 - 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Мурманск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе председательствующего Кирюшина А.К.
и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А.
при секретаре Федосовой А.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Куща Д.А.
на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2011 года, которым
Кущу Д.А., *** года рождения, уроженцу города ***, ранее судимому:
08 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
04 сентября 2007 года по п. «а» ч. 2 ст.163, п. «а, б» ч. 2 ст.163, п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужденному 23 октября 2007 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.159, п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 05 февраля 2007 года.
Конец срока 04 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сысоевой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегияустановила:
В кассационной жалобе осужденный Кущ Д.А. просит отменить постановление, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно сослался на мнение прокурора и не принял во внимание мнение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения, которое является определяющим. Указывает, что ссылка суда на то, что он не имеет поощрений за хорошее поведение, не соответствуют действительности, поскольку им получено 6 поощрений за добросовестный труд и хорошее отношение к заданиям, порученным ему администрацией колонии, что говорит о его хорошем поведении. Также отмечает, что наличие погашенных нарушений не может препятствовать условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Куща Д.А. не нуждающемся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Кущ Д.А. администрацией учреждения ИК-20 характеризуется положительно, 4 раза поощрялся, из заключения администрации колонии следует, что осужденному Кущу Д.А. целесообразно применение условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы судом учтено мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденному Кущу условно-досрочного освобождения.
Между тем, из материалов дела следует, что Кущ Д.А. с начала срока отбывания наказания до апреля 2010 года поощрений не имел, допускал нарушения режима содержания, поощрения им получены незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение, что дает основание полагать о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Ссылка осужденного на то, что взыскания погашены, не опровергает выводы суда о нестабильности положительного поведения осужденного за отбытый период наказания.
Кроме того, осужденный имеет иски по приговору, сведений о погашении исков осужденным не представлено, что не свидетельствует о стремлении загладить вред, причиненный преступлением.
Помимо этого, прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Кущ Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы жалобы вывод суда не опровергают.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2011 года в отношении Куща Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: