Мировой судья Ханина О.П.
Судья апелляционной инстанции Сапунова М.Ю.
Дело № 22 – 528 – 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Мурманск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе председательствующего Кирюшина А.К.
и судей Альдергот Н.В., Головина Ю.Л.
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Грудского Н.И.
на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 января 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 21 октября 2010 года в отношении
Грудского Н.И., *** года рождения, уроженца города ***, ранее судимого:
11 декабря 2007 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцам,
23 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
26 августа 2008 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,
24 сентября 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы,
20 октября 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
- осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
- В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 октября 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегияустановила:
Грудский Н.И. признан виновным в краже.
Преступление, как установил суд, им совершено 23 июля 2010 года в городе *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Грудский Н.И., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.
Судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Грудским Н.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании все участники не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Грудский Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
При этом суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом степень тяжести преступления, фактические обстоятельства дела не изменились. Наказание в виде ареста или исправительных работ ему не назначалось. Поэтому переквалификация действий Грудского Н.И., не влечет за собой снижения наказания.
Наказание Грудскому Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Так, при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Грудского Н.И., а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, Грудский совершил умышленное преступление в условиях рецидива, что обоснованно судом учтено как обстоятельство отягчающего наказание.
Поэтому судом правильно применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности Грудского, а также всех обстоятельств дела, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является.
Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному назначено путем частичного сложения, в связи с чем, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного и обоснованно оставлены без удовлетворения. Приведенная аргументация в постановлении суда апелляционной инстанции является правильной и основанной на проверенных материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не находит обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Приговор мирового судьи судебного участка города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 21 октября 2010 года и постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 января 2011 года в отношении осужденного Грудского Н.И. изменить:
Переквалифицировать действия Грудского Н.И. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказание, назначенным по приговору от 20 октября 2010 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: