Мировой судья Солдатов И.И.
Судья апелляционной инстанции Писаренко О.А.
Дело № 22-723-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Тимченко В.А.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Васильевой О.В. на апелляционное постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2010 года, которым прекращено апелляционное производство по жалобе осужденной Васильевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кольского района Мурманской области от 31 августа 2010 года, которым
Васильева О.В., *** года рождения, уроженка ***, судимая:
04 июля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
27 января 2009 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
10 марта 2009 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27 января 2009 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденная 16 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,
осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Васильева О.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил суд, совершено ею в период с 17 по 19 июля 2010 года в *** области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснение осужденной Васильевой О.В. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего отменить постановление суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Васильева О.В. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, полагая, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание снижению в порядке ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы осужденная указывает на тяжелые жизненные обстоятельства, в силу стечения которых она совершила преступление; на признание своей вины и раскаяние; на наличие у неё несовершеннолетних детей, в отношении которых она была лишена родительских прав только из-за нахождения в местах лишения свободы, но никогда не уклонялась об выполнения родительских обязанностей; на свой молодой возраст, наличие хронических заболеваний и депрессивное расстройство.
Обращает внимание на то, что с заключением психиатрической экспертизы в суде апелляционной инстанции она не ознакомлена, между тем от адвоката ей стало известно о том, что требуется дополнительная психиатрическая экспертиза.
Также указывает на нарушение её права на защиту вследствие того, что адвокат Клевлин Г.И. необоснованно заставил её написать отказ от апелляционной жалобы, не дав ей времени обдумать свое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Статьей 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ предусмотрено такое основание отмены судебного решения в кассационном порядке, как нарушение уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2010 года в отношении Васильевой О.В. мировым судьей судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области постановлен обвинительный приговор, который обжалован осужденным в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции 18 октября 2010 года назначено судебное заседание, которое 22 и 27 октября 2010 года откладывалось в связи с необходимостью вызова врача-психиатра для допроса в качестве специалиста.
08 ноября 2010 года судом вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
29 декабря 2010 года после оглашения в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы адвокат сообщил суду, что обсудил с осужденной вопрос о согласии с приговором, а осужденная Васильева О.В. попросила не рассматривать её апелляционную жалобу.
Прекращая производство в связи с отказом осужденной от апелляционной жалобы, суд не учел, что в соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. По настоящему же делу осужденная заявила ходатайство об отзыве апелляционной жалобы не до начала судебного заседания, а во время очередного судебного заседания.
Таким образом, несоблюдение приведенных требований уголовно-процессуального закона повлияло на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, поскольку при новом апелляционном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить законность и обоснованность требований осужденной, учесть все обстоятельства, имеющие существенное значение, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2010 года в отношении Васильевой О.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу осужденной Васильевой О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: