КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского округа г.Мурманска Шиловской Ю.М.

и кассационную жалобу осужденного Белых И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 января 2012 года, которым:

БЕЛЫХ И.В., *** ранее судимый:

11.01.2009 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный 22.04.2011 по отбытию срока наказания, содержащийся под стражей с 30.09.2011,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание – 4 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения прокурора Степового С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, а также осужденного Белых И.В. посредством видеоконференц-связи и защитника Богаевской Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белых И.В. признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, три из которых совершены из сумок, находящихся при потерпевших.

Преступления, как установил суд, совершены в период с 02 августа по 07 сентября 2011 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шиловская Ю.М., не оспаривая виновность Белых И.В. и размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора правильно указано, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Белых И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения суд не указал.

В кассационной жалобе осужденный Белых И.В., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, которые гражданские иски не заявляли и просили строго его не наказывать. Кроме того, просит учесть, что у него имеется тяжелое хроническое заболевание, а также квартира, требующая ремонта после пожара, и мать – пенсионерка, которая по состоянию здоровья не сможет привести квартиру в надлежащее состояние и оплачивать коммунальные услуги. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, выводы суда о событиях преступлений и виновности Белых И.В. в их совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Белых И.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учтено, что осужденный ранее судим и через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил четыре умышленных преступления, из которых три отнесены к категории средней тяжести, а одно – к категории небольшой тяжести.

Кроме того Белых И.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован отрицательно, по месту содержания под стражей зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у ***

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд обоснованно признал Белых И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учел признание осужденным своей вины и его состояние здоровья, вместе с тем, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, судом не установлено.

Судебная коллегия таких обстоятельств также не находит.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что исправление Белых И.В. невозможно без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершение данных преступлений при рецидиве, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд посчитал возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание по своему виду и размеру, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенных преступных деяний, отвечает цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые им обращено внимание в своей кассационной жалобе.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно установил, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Белых И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, как обоснованно обращено внимание в кассационном представлении, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ суд ошибочно не указал в резолютивной части приговора данный вид и режим исправительного учреждения.

В связи с чем, в этой части судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 января 2012 года в отношении БЕЛЫХ И.В. изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о назначении Белых И.В. для отбытия наказания исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: