КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года

кассационную жалобу осужденного Саввина А.А.

на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 января 2012 года, которым:

САВВИН А.А., *** ранее судимый:

1)     02.08.1999 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)     27.01.2000 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.08.1999 к 4 годам лишения свободы;

освобождённый 05.12.2001 постановлением от 15.11.2001 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 09 дней;

3)     16.06.2003 по ч.1 ст.162, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.01.2000 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

4)     05.04.2004 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 16.06.2003 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобождённый 03.10.2008 постановлением от 02.10.2008 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 10 дней; постановлением от 03.06.2009 условно-досрочное освобождение отменено для отбывания наказания в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы;

освобождённый 12.05.2010 по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснение осужденного Саввина А.А. посредством видеоконференц-связи и защитника Богаевской Т.Е.., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор изменить, назначив осужденному исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саввин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 03 по 08 марта 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного им преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что при назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд необоснованно не применил правила части 3 статьи 68 УК РФ. В связи с чем, просит применить данные положения закона и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хардина О.В. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, полагая, что судом осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Саввина А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Саввин А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям Саввина А.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 60 и части 7 статьи 316 УПК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Саввина А.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд на основании пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ учел наличие у него малолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, то есть все те обстоятельства, на которые Саввиным А.А. обращено внимание в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, а также данных о личности осужденного, который будучи ранее неоднократно судимым за преступления против собственности, должных выводов для себя сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичного характера, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершение данного преступления при рецидиве, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и также не находит оснований для назначения Саввину А.А. наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру, соответствует характеру и тяжести преступления, а также данным о личности осужденного, отвечает цели наказания в виде его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения суд ошибочно установил в действиях Саввина А.А. особо опасный рецидив преступлений и применил положения пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, определив для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Так, несмотря на то, что Саввин А.А. по предыдущим двум приговорам Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2003 года и 05 апреля 2004 года осужден за тяжкие преступления, вместе с тем, последние образуют одну судимость, поскольку окончательное наказание с учетом данных приговоров назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом, по остальным приговорам от 02 августа 1999 года и 27 января 2000 года совершенные преступления тяжкими не являются.

При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания Саввину А.А. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве, который согласно части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным.

Кроме того, в вводной части приговора суд ошибочно указал судимость по приговору от 16 июня 2003 года без учета изменений, внесенных в данный приговор Определением судебной коллегией Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 года.

В связи с чем, в этой части судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

Других оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено, поскольку в остальной части он является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 января 2012 года в отношении САВВИНА А.А. изменить.

В вводной части приговора указать, что приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2003 года Саввин А.А. осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 января 2000 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо особо опасного рецидива указать опасный рецидив преступлений и назначить осужденному Саввину А.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: