КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года

кассационную жалобу осужденной Антиповой П.Н.

на апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 января 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 02 декабря 2011 года, которым:

АНТИПОВА П.Н., *** ранее судимая:

06.04.2011 по ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 17.08.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 апреля 2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения осужденной Антиповой П.Н. в режиме видеоконференц-связи и защитника Богаевской Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипова П.Н. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления, как установил мировой судья, совершены в период с 01 по 02 октября 2011 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная, не согласившись с вынесенным приговором в части назначенного ей наказания обратилась в Ленинский районный суд г.Мурманска с апелляционной жалобой, которая 23 января 2012 года была рассмотрена и оставлена судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Антипова П.Н., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенных ею преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, просит приговор отменить и назначить ей наказание, несвязанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, признала свою вину и в содеянном раскаивается. Кроме того, просит учесть отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, и что, находясь в условиях изоляции, она будет лишена возможности заниматься его воспитанием и материальным обеспечением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Приговор в отношении Антиповой П.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Антипова П.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям Антиповой П.Н. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности Антиповой П.Н., наличия обстоятельства, смягчающего наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление.

Так, судом учтено, что Антипова П.Н. состояла на учете у ***, в быту жалоб на ее поведение не поступало, ранее судима, при этом несмотря условное осуждение, в течение испытательного срока возложенные на нее обязанности надлежащим образом не исполняла и неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, признано наличие малолетнего ребенка, кроме того, учтено полное признание Антиповой П.Н. своей вины.

То есть при назначении наказания судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства, в том числе и те, которые указаны осужденной в кассационной жалобе.

Других смягчающих обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств также не находит.

С учетом изложенного, а также характера преступлений, совершенных Антиповой П.Н. в течение испытательного срока условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы по правилам статей 69 и 70 УК РФ, отменив в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 апреля 2011 года.

При этом, назначая окончательное наказание на основании части 2 статьи 69 и статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и приговоров, суд посчитал возможным применить принципы частичного сложения наказаний и присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Общий режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание, правильно назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Антипова П.Н. осуждена к лишению свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления по приговору от 06 апреля 2011 года.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения.

Судебная коллегия также соглашается с данными выводами, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, соответствует установленным данным о личности осужденной, отвечает цели наказания в виде исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, в вводной части постановления судом ошибочно указано о назначении осужденной исправительной колонии строгого режима, что не соответствует приговору мирового судьи.

В связи с чем, судебная коллегия вносит в постановление соответствующее изменение, которое не влияет на существо принятого решения, поскольку в остальной части оно является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 02 декабря 2011 года в отношении АНТИПОВОЙ П.Н. оставить без изменения.

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 января 2012 года в отношении осужденной изменить, уточнив его вводную часть указанием о назначении Антиповой П.Н. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: