Судья Бусоргин И.Л. Дело № 22-649

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Тимченко В.А., Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2012 года

кассационные жалобы осужденного Книжова Д.М. и адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 16 января 2012 года, которым

Книжов Д.М., ***, ранее несудимый,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 65000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., выслушав осужденного Книжова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение потерпевшего О. и мнение прокурора Мордань Е.А., полагавших приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Книжов Д.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Преступление совершено 08 мая 2011 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Книжов Д.М. просит изменить приговор суда и оправдать его по ст.318 ч.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что свидетели Д. и К. показали, что не видели, как он наносил удары потерпевшему, а к противоречивым показаниям потерпевшего О. и свидетеля С., являющимися сотрудниками полиции, необходимо относиться критически, поскольку у них имелись основания для его оговора, чтобы самим избежать уголовной ответственности по факту превышения должностных полномочий. Кроме того, показания потерпевшего опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2011г., фототаблицей к протоколу следственного эксперимента, записью с камеры видеонаблюдения, подтверждающей, что он не наносил удары потерпевшему при тех обстоятельствах, в том месте и в то время, которое вменяется в его вину. Также не согласен с выводами суда, что его показания о том, что он нанес удар О. после того, как последний нанес ему удар в лицо, являются защитной версией, выдвинутой с целью избежать ответственность.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.А. в интересах осужденного Книжова Д.М. просит приговор суда изменить, оправдать его по ст.318 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание на то, что при просмотре в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения никто не увидел ни ударов, ни движения головы потерпевшего О., которые должны были быть после наносимых осужденным со значительной силой ударов, что свидетельствует об отсутствии события преступления. Полагает, что в ходе судебного заседания достоверных доказательств того, что Книжов Д.М., находясь в указанном в приговоре месте, нанес О. указанное в приговоре количество ударов, не добыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Книжова Д.М. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре суда.

Доводы осужденного и его защитника, указанные ими в кассационных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и справедливо отвергнуты им как неосновательные. Дана оценка судом и показаниям свидетелей Д. об активном сопротивлении Книжова сотрудникам полиции, показаниям свидетеля К. о том, что он видел у сотрудника милиции кровоподтек на лице, прибывшего по их вызову без кровоподтека, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи камер наблюдения.

Действиям Книжова дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Книжову Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно тяжести и обстоятельствам совершенных им преступлений, а также данным о его личности. Явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное Книжову наказание не является. Оснований к изменению приговора суда по доводам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 января 2012 года в отношении Книжова Д.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Книжова Д.М. и адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: