приговор по ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ оставлен без изменения



Судья Новожилова Т.В. Дело 22-1015

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего - Силениеце Н.В.,

судей - Тимченко В.А., Иванова А.А.,

при секретаре - Савельевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 г.

кассационную жалобу осужденного Баткова Р.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 февраля 2012 г., которым

Батков Р.В., ***, судимый:

- 17.02.1999 г. по ст.ст.30 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2000 г. по ст.161 ч.2 п.«а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 17.02.1999г. к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.03.2001г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

- 28.08.2001 г. по ст.ст. 33 ч.5 и 158 ч.2 п.«а,б,в,г» УК РФ; ст.ст.33 ч.5, ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности с приговором от 01.02.2000г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21.07.2004г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

- 10.08.2006 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы;

- 09.11.2006г. по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 10.08.2006г. к 3 годам лишения свободы;

- 23.01.2007 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.08.2001г. к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 09.11.2006 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2009г. по отбытию срока наказания;

- 27.12.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2011 г. за два преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 30.06.2011 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.06.2011 г. окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., выслушав мнение адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Батков Р.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и недоказанности его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку насильственный признак совершения грабежа судом не доказан. В этой связи обращает внимание на показания потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании, которые, по мнению осужденного, являются правдивыми и доказывают его невиновность в совершении инкриминируемого деяния. Указывает, что частично признал вину, потерпевший не имеет к нему претензий и просил не лишать его свободы. Полагает возможным применение к нему правил ст. 68 ч.3 УК РФ в связи с тем, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. Просит пересмотреть приговор, смягчить наказание, а также не отменять условное осуждение по приговору от 30.06.2011 г. и исполнять его самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Виновность Баткова в открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточно полно и правильно приведенных в приговоре. Версия осужденного о необходимости квалифицировать его действия как тайное хищение чужого имущества была предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получила надлежащую оценку суда и справедливо расценена судом критично как стремление Баткова избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

В частности, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Баткова Р.В., потерпевшего Г., свидетеля З., а также других свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При этом обоснованно судом учтены и положены в основу приговора данные на предварительном следствии показания самого Баткова Р.В., подтвердившего факт нанесения не менее четырех ударов по лицу и телу потерпевшего, и факт того, что он вытащил из внутреннего кармана его куртки похожий на кошелек паспорт, предположив, что там могут находиться деньги, показания потерпевшего Г., подтвердившего показания Баткова в указанной части, а также показания свидетеля З. о том, что Батков нанес потерпевшему удар и в ходе обоюдной драки вытащил из куртки потерпевшего паспорт, в котором по сообщению Баткова находилось *** рублей. Надлежащим образом оценены судом и показания свидетелей Б., Ж., П., Ф. Так, из показаний свидетеля Б., следует, что он слышал как Г. наносились удары, а в последствии последний пояснил ему, что его били два молодых человека, один из которых похитил паспорт и деньги. Из показаний свидетелей Ж., П., работающих продавцами в магазине «***», где потерпевший совершал покупку, следует, что покинув магазин, Г. через некоторое время вернулся и сообщил, что его избили, забрали паспорт и деньги.

Кроме показаний осужденного, указанных свидетелей в подтверждении вины Баткова Р.В. судом положены и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в ходе судебного заседания, такие как: заявление и протокол принятия устного заявления Г. от 20.10.2011 г. о совершенном в отношении него преступлении, чистосердечное признание Баткова Р.В. от 21.10.2011 г., протокол проверки показаний на месте от 22.10.2011 г.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, действия Баткова Р.В. судом правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Наказание Баткову Р.В. назначено с учетом требований, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В то же время суд установил, что осужденный совершил преступление в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащие в деле данные, его характеризующие, получили надлежащую оценку.

Обосновав назначение Баткову наказания в виде реального лишения свободы, суд не нашел оснований для применения правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Баткову наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Необходимость отмены условного наказания, назначенного по приговору суда от 30.06.2011г., судом в достаточной степени мотивирована. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Исправительная колония особого режима, в которой Баткову надлежит отбывать наказание, определена судом правильно в соответствие со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2012 года в отношении Баткова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баткова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: