Дело №3-17/2011г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Молодецкой Н.Н. с участием заявительницы Лещенко И.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Подольной Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мурманске Гражданское дело по заявлению Лещенко И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Установил: Лещенко И.И. обратилась в Мурманский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 2010 года мировому судье судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска поступило её исковое заявление к ОАО « ***» о незаконном отключении телефона и производстве перерасчета платы за телефон за неполученную услугу. Определением мирового судьи С Е.Е. исковое заявление было оставлено без движения и предложено было в срок до 15 сентября 2010 года устранить недостатки, что было ею сделано. Однако в нарушение части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято мировым судьей к производству с 16 сентября 2010 года. Определение о принятии дела к производству судьи ей не направлялось. Срок рассмотрения иска у мирового судьи согласно пункту 1 статьи 154 ГПК РФ составляет один месяц. Соответственно мировой судья должен был окончить рассмотрение дела 07 октября 2010 года. В результате волокиты и не уважения к требованиям закона только 03 ноября 2010 года мировой судья рассмотрел дело по существу. 15 ноября 2010 года по почте было получено решение суда. 23 ноября 2010 года через судебный участок была направлена апелляционная жалоба. Жалоба находилась на судебном участке более 1 месяца и была направлена в Октябрьский районный суд города Мурманска только 27 декабря 2010 года. Она неоднократно обращалась с жалобами на бездействие со стороны суда, пытаясь выяснить в какой стадии находится рассмотрение жалобы. Апелляционная жалоба была рассмотрена 22 февраля 2011 года. В судебном заседании судья Б Д.В. не огласила резолютивную часть своего решения, а сообщила, что мировой судья прав и мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней и отправлено почтой. Однако фактически мотивированное решение было отправлено почтой только 16 марта 2010 года. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 месяцев 17 дней, что превышает разумные сроки рассмотрения дела, установленные процессуальным законодательством. Считает, что имело место нарушение её права на судопроизводство в разумный срок, поскольку её иск не был рассмотрен в установленный законом месячный срок. На длительность судопроизводства по делу повлияло только ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей, а иных обстоятельств, повлиявших на сроки вынесения решения, не имелось. В результате нарушение её права на судопроизводство в разумный срок она испытывала нравственные страдания. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок в размере * рублей. В судебном заседании заявительница требования поддержала, приводя основания, изложенные в заявлении. Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Подольная Т.Н. с заявлением не согласилась, указав на отсутствие нарушенного права Лещенко И.И. на судопроизводство в разумный срок. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № ** судебного участка № ** мирового судьи Октябрьского округа города Мурманска, Мурманский областной суд полагает, что заявление Лещенко И.И. подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Из материалов дела следует, что исковое заявление Лещенко И.И. к ОАО « ***» о незаконном отключении телефона, возложении обязанности по включению телефона и производстве перерасчета платы за телефон за неполученную услугу, в связи с нарушением прав потребителя поступило мировому судье судебного участка N ** Октябрьского административного округа города Мурманска 03 сентября 2010 года. Определением мирового судьи С Е.Е. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что иск предъявлен к филиалу, который не является юридическим лицом, к иску не приложены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а также документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора. Указанные недостатки были устранены Лещенко И.И. путем оформления искового заявления, в котором было указано полное наименование ответчика как юридического лица, которое отправлено почтой 15 сентября 2010 года, что подтверждается данными почтовой связи. ( л.д. 11 гражданского дела № **). Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку Лещенко И.ИМ. устранила недостатки в срок, то заявление считалось поданным с 03 сентября 2010 года. 20 сентября 2010 года мировой судья принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07 октября 2010 года, запросив у ответчика карточку начисленной оплаты, тем самым нарушив требования статей 152, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После проведения предварительного судебного заседания дело было признано подготовленным и назначено к рассмотрению на 26 октября 2010 года. 26 октября 2010 года было проведено судебное заседание, и дело было отложено слушанием на 29 октября 2010 года. 29 октября 2010 года после проведения судебного заседания дело было отложено на 03 ноября 2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска от 03 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Лещенко И.И. к ОАО « ***» о защите прав потребителей было отказано. В судебном заседании была оглашена в соответствии со статьей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение было изготовлено 08 ноября 2010 года, что соответствует требованиям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия решения суда отправлена в адрес истицы 09 ноября 2010 года. 26 ноября 2010 года на судебный участок № ** Октябрьского административного округа города Мурманска поступила апелляционная жалоба Лещенко И.И. на указанное решение мирового судьи. Поскольку жалоба была подана с пропуском срока для обжалования, то определением мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска от 07 декабря 2010 года был восстановлен срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи. 23 декабря 2010 года гражданское дело № ** было направлено в Октябрьский районный суд города Мурманска. 25 декабря 2010 года определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска Б Д.В. апелляционная жалобы была принята к производству и назначена к рассмотрению на 02 февраля 2011 года. ( л.д. 168 гр. дела **) 02 февраля 2011 года дело слушанием было отложено на 22 февраля 2011 года для истребования у ответчика дополнительных документов по обоснованности начисленной суммы платы за предоставленную услугу и для вызова специалиста. Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2011 года решение мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска от 03 ноября 2010 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лещенко И.И. – без удовлетворения. ( л.д. Копия данного судебного постановления была направлена в адрес истицы Лещенко И.И. 16 марта 2011 года. ( л.д. гр. дело **) Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу со дня поступления 03 сентября 2010 года искового заявления Лещенко И.И. к мировому судье до дня принятия решения суда 22 февраля 2011 года составила 5 месяцев 19 дней, что нельзя признать рассмотрением дела в разумный срок. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В нарушение названной нормы закона мировой судья не рассмотрел дело в установленный срок, хотя препятствий к своевременному рассмотрению дела не имелось. Дело не представляло особой правовой и фактической сложности. Никаких препятствий к задержке в рассмотрении дела со стороны лиц, участвующих в деле, не имелось. При таких обстоятельствах Мурманский областной суд полагает, что действия, осуществленные судьей в рамках гражданского дела по иску Лещенко И.И. нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела. Следовательно, Лещенко И.И. в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определяя размер данной компенсации, Мурманский областной суд учитывает общую продолжительность судопроизводства в течение 5 месяцев19 дней, допущенные нарушение прав заявительницы действиями судей при рассмотрении заявленного спора Лещенко И,И, на рассмотрение дела в разумный срок. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации должен быть определен в сумме * рублей. Указанный размер компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная Лещенко И.И. при обращении в суд государственная пошлины в сумме * рублей. В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанное решение суда полежит немедленному исполнению. Руководствуясь статьями 191-197, 244-9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мурманский областной суд Р Е Ш И Л: Заявление Лещенко И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лещенко И.И. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего * рублей, перечислив средства, подлежащие взысканию на счет Лещенко *: Мурманское отделение № 8627 Сберегательного банка Российской Федерации ОАО, *** расчетный счет ** БИК **, кор. счет Банка № **. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий, судья: Пырч Н.В. Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2011 года. Судья: