Дело №3-36 /2011г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Дундиной Е.С.

с участием прокурора Прокуратуры Мурманской области

Коньялыоглу И.Б.

с участием заявителя Круглова О.О. и его представителей Москаленко А.Н., представителя Мурманского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по доверенности Пайкачева В.И., председателя Апатитской территориальной избирательной комиссии Суроевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мурманске

Гражданское дело по заявлению Круглова О.О. об отмене решения Апатитской территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2011 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15

Установил:

Решением Апатитской территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2011 года № 10\ 61 отказано в регистрации кандидату в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15 Круглову О.О. на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ( далее Федеральный закон от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) в связи с выявлением 16,5% недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Указанное решение было опубликовано 20 октября 2011 года в газете « Кировский рабочий» № 42.

Не согласившись с данным решением, Круглов О.О. обратился в Мурманский областной суд с заявлением об его отмене, ссылаясь на незаконность принятого решения и нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований указал, что на 04 декабря 2011 года назначены выборы депутатов в Мурманскую областную Думу. Он является членом Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и был выдвинут на конференции Мурманского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», состоявшейся 14 сентября 2011 года, кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы от Апатитского одномандатного округа № 15. В связи с этим подал в Апатитскую территориальную избирательную комиссию (далее Апатитская ТИК) требуемые документы для регистрации, в том числе подписные листы с 894 подписями избирателей. В результате проверки отобранных подписных листов в поддержку кандидата из 162 подписей Апатитская ТИК признала недействительными 27 подписей, что составило 16, 5 % Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об отказе ему в регистрации как кандидата в депутаты.

Так, Апатитская ТИК признала 12 подписей недействительными ввиду того, что подписной лист не был заверен подписью лица, осуществляющего их сбор. Считает, что отсутствие в подписном листе подписи сборщика подписей не может быть признано нарушением, поскольку подписной лист был оформлен в соответствии с законом, в нем содержались фактические данные избирателя о себе, заполненные собственноручно, и подписной лист был заверен им как кандидатом в депутаты лично, что подтверждало соответствие действительности сведений об избирателе.

Кроме того, Апатитская ТИК признала 10 подписей избирателей недействительными, в связи тем, что в подписном листе сведения об избирателе по данным межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты не соответствовали действительности. Считает, что данное несоответствие является технической ошибкой и не может являться нарушением.

Поскольку решение Апатитской территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2011 года противоречит действующему законодательству о выборах и нарушает его конституционное право быть избранным, то просил отменить его и возложить обязанность на Апатитскую ТИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15.

В судебном заседании заявитель Круглов О.О. и его представитель адвокат Москаленко А.Н. заявленные требования поддержали, дополнив их новыми основаниями, а именно приводя основания о нарушении Апатитской ТИК процедуры отбора подписей для проверки, нарушение, связанное с невыдачей ему итогового протокола результатов проверки подписных листов, в день проведения поверки 14 октября 2011 года.

Также считают, что Апатитская ТИК в нарушение п.1.1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) за три дня не сообщила кандидату о неполноте представленных сведений.

Представитель Мурманского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по доверенности Пайкачев В.И. заявленные требования Круглова О.О. поддержал, указав на нарушения избирательной комиссией требований закона при принятии решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва от политической партии « Яблоко» Круглова О.О., приводя положения Конституции Российской Федерации.

Председатель Апатитской территориальной избирательной комиссии Суроева Г.В. с заявлением не согласилась, указав на законность принятого решения об отказе Круглову О.О. в регистрации как кандидату в депутаты Мурманской областной Думы. Так, кандидатом на проверку было представлено 894 подписи в поддержку его выдвижения, из которых в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона Мурманской области от 22.06.2011 г. № 1364-01-ЗМО ( в ред. От 01.09.2011г.) « О выборах депутатов Мурманской областной Думы» было проверено 162 подписи, из них на основании подпунктов «а», «б», «в», «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) были признаны недействительными 27 подписей, что составило 16, 5% Выявление указанного процента недействительных подписей давало основания для принятия избирательной комиссией решения об отказе Круглову О.О. в регистрации кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва.

Также обратила внимание, что приведенные в судебном заседании заявителем дополнительные основания о нарушении процедуры, заявлены за пределом установленного законом срока и просила применить его. При этом указала, что нарушений избирательного законодательства при отборе подписей, проведении жеребьевки и при проверке подписных листов Апатитской ТИК не допущено, в том числе не допущено нарушений прав Круглова О.О.

Выслушав объяснения заявителя Круглова О.О. и его представителя адвоката Москаленко А.Н., представителя Мурманского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по доверенности Пайкачева В.И., председателя Апатитской территориальной избирательной комиссии Суроевой Г.В., заключение прокурора Прокуратуры Мурманской области, полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Кругловым О.О.

Как установлено судом, постановлением Мурманской областной Думы от 31 августа 2011 года № 2673 «О назначении даты выборов депутатов Мурманской областной Думы» выборы депутатов Мурманской областной Думы пятого созыва были назначены на 4 декабря 2011 года.

03 сентября 2011года Избирательной комиссией Мурманской области было принято постановление № 5/29 « О схеме избирательных округов по выборам депутатов Мурманской областной Думы пятого созыва и возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Мурманской областной Думы пятого созыва», по которому была определена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Мурманской областной Думы пятого созыва в количестве 18 округов и были возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Мурманской областной Думы пятого созыва на территориальные избирательные комиссии.

06 сентября 2011 года данное постановление было опубликовано в Мурманской областной газете № 166 « Мурманский Вестник».

Пунктами 2 и 3 статьи 19 Закона Мурманской области от 20 июня 2011 года № 1364-01 ЗМО (в редакции от 01.09.2011г) « О выборах депутатов Мурманской областной Думы» предусмотрено, что выдвижение кандидатов в депутаты Мурманской областной Думы по одномандатным (многомандатным) избирательным округам осуществляется в течение 30 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 9 статьи 10 настоящего Закона, - в течение 30 дней после дня официального опубликования схемы одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов.

Документы, уведомляющие о выдвижении кандидатов, областных списков кандидатов, могут быть представлены в соответствующую избирательную комиссию до 18 часов последнего дня выдвижения.

Исходя из приведенной нормы закона и нормативных актов, кандидаты в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва представляют документы для уведомления и регистрации кандидата, необходимые в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок с 06 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года до 18 часов.

Как установлено по делу и подтверждается материалами дела, Круглов О.О. в установленный законом срок подал документы для уведомления о выдвижении кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва, представив 21 сентября 2011 года лично в Апатитскую территориальную избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, а также документы, предусмотренные положениями пунктов 2, 3 статьи 33 и пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.)

Получив направление, он 22 сентября 2011 года открыл специальный избирательный счет кандидата, заказав 200 штук подписных листов. 22 сентября 2011 года заявитель произвел оплату подписных листов, что подтверждается соответствующими документами. ( л.д. 80-83)

В дальнейшем собрав подписи избирателей, 06 октября 2011 года он лично представил в Апатитскую территориальную избирательную комиссию в соответствии со статьей 22 Закона Мурманской области « О выборах депутатов Мурманской областной Думы» необходимые документы для регистрации как кандидата в депутаты, в том числе 89 подписных листов с количеством содержащихся в них подписей избирателей 894.

После принятия документов Круглов О.О. был уведомлен о том, что проверка подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, состоится 14 октября 2011 года в 12 часов, а вопрос о его регистрации как кандидата будет рассмотрен на заседании комиссии 15 октября 2011 года в 14 часов. Об этом свидетельствуют соответствующее подтверждение от 06.10.2011г. и документы. (л.д. 77-78)

Согласно пункту 4 статьи 27 Закона Мурманской области от 20 июня 2011 года № 1364-01 ЗМО (в редакции от 01.09.2011г) « О выборах депутатов Мурманской областной Думы» проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, областного списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). Объем подписей, подлежащих проверке, устанавливается решением Избирательной комиссии Мурманской области.

Постановлением Избирательной комиссии Мурманской области № 5\30 от 03.09.2011 года установлено для регистрации кандидата минимальное количество подписей 812, а максимальное -894.

14 октября 2011 года рабочей группой по приему и проверке документов, представленных в окружную избирательную комиссию при выдвижении и регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва была проведена случайная выборка (жеребьевка) подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Круглова О.О. по результатам которой был определен второй номер папки и отобрано в ней 162 подписи, требуемые 20% подписей для проверки. ( л.д. 23-24)

В судебном заседании Круглов О.О. не оспаривал проведение жеребьевки, указав на законность её проведения.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов избирателей, составленного рабочей группой Апатитской ТИК 14 октября 2011 года, из проверяемых 162 подписей избирателей в поддержку кандидата Круглова О.О. были признаны недействительными 27 подписей избирателей, что составило 16,5 %, т.е. выше нормы, установленной пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ ( в ред. от 25.07.2011г.) ( л.д. 11-13)

В частности, одна подпись была признана недействительной на основании подпункта «а» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающего, что недействительными признаются подписи избирателей, собранные до дня оплаты изготовления подписных листов.

Из подписного листа № 8 строка 10 видно, что подпись избирателя выполнена 04.01.2011 года. ( л.д. 114), тогда когда оплата изготовления подписного листа имела место 22 сентября 2011 года.

3 (три) подписи избирателей были признаны недействительными на основании подпункта «б» пункта 6.4 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона, как подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом.

Из подписных листов № 1 строк 9, 10 и № 4 строка 2 следует, что данные избиратели проживают на территории, относящейся к одномандатному избирательному округу № 16. (л.д. 108, 110)

В то же время, кандидат в депутаты Круглов О.О. баллотировался по Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15 и должен был осуществить сбор подписей избирателей по Апатитскому одномандатному округу № 15 в соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривающей, что подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.

В ходе судебного заседания заявитель не отрицал факта сбора трех подписей избирателей, не относящихся к Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15, согласившись с решением Апатитской ТИК о признании трех подписей избирателей недействительными, как не обладающих активным избирательным правом.

Одна подпись была признана недействительной, в связи с отсутствием в подписном листе данных паспорта самого избирателя, что следует из подписного листа № 11 строка 12. ( л.д. 117)

12 (двенадцать) подписей избирателей были признаны недействительными на основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.), предусматривающего признание недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

Как видно из подписного листа № 3, указанный подписной лист, в котором содержится 12 подписей избирателей, не подписан собственноручно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей. (л.д. 109).

Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

В данном случае требования, предъявляемые к форме подписного листа, не были соблюдены.

10 (десять) подписей избирателей были признаны недействительными на основании подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ.

Согласно приведенной норме закона недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из подписных листов № 1 строка 1, № 5 строка 10, № 7 строка 7, № 9 строка 2, № 10 строка 3, № 11 строка 2, № 13 строка 2, № 14 строки 4 и 11, № 15 строка 6 указанные сведения об избирателях не соответствуют действительности, что подтверждается официальной справкой межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты. ( л.д. 108, 111, 113, 115, 116- 119, 124, 25).

Так, из справки межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области г. Апатиты видно, что при проверке сведений об избирателях на основании запроса Апатитской ТИК от 14.10.2011г. установлено, что два избирателя не значится зарегистрированными, в отношении 6 избирателей неправильно отражены в подписных листах паспортные данные, в отношении двух не соответствуют данные подписного листа и данных УФМС г. Апатиты по году рождения и отчеству. ( л.д. 25, 124).

Таким образом, Апатитская ТИК, признав недействительными 27 подписей избирателей, 15 октября 2011 года на заседании, рассмотрев вопрос о регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва Круглова О.О., приняла решение об отказе ему в регистрации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, суд приходит к выводу о законности принятого 15 октября 2011 года Апатитской территориальной избирательной комиссией решения № 10\ 61 об отказе в регистрации Круглову О.О., выдвинутого избирательным объединением Мурманским региональным отделением политической партии «Российская объединенная демократическая партия» Яблоко», кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы по Апатитскому одномандатному округу № 15.

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 7 пункта 21 статьи 27 Закона Мурманской области от 22 июня 2011 года № 1364-01-ЗМО ( в ред. От 01.09.2011г.) «О выборах депутатов Мурманской областной Думы».

В ходе рассмотрения дела установлено, что у Апатитской ТИК имелись основания для отказа Круглову О.О. в регистрации кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Апатитскому одномандатному округу № 15 в связи с тем, что количество выявленных 27 недействительных подписей от общего количества 162 подписей, отобранных для проверки, составили более 10 процентов, а именно 16, 5 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Пункт 8 статьи 27 Закона Мурманской области « О выборах депутатов Мурманской областной Думы» предусматривает, что основания для признания подписи избирателя недействительной устанавливаются Федеральным законом.

Из содержания решения Апатитской ТИК № 10\61 от 15 октября 2011 года и объяснений сторон следует, что недействительными были признаны подписи избирателей на основании подпунктов «а», «б», «в» «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе судебного заседания при проверке подлинных подписных листов было установлено, что действия Апатитской территориальной избирательной комиссии по признанию недействительными 27 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, отобранных для проверки, соответствовали требованиям названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются допустимыми и достоверными, суд полагает, что кандидат в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва Круглов О.О. допустил нарушения требований Федерального закона при сборе подписей избирателей, установленные положениями статьи 37 Федерального закона, что послужило поводом для признания их недействительными.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Апатитская территориальная избирательная комиссия при принятии оспариваемого Кругловым О.О. решения не допустила нарушений требований данного Федерального закона и Закона Мурманской области от 22 июня 2011 года № 1364-01-ЗМО (в ред. От 01.09.2011г.) «О выборах депутатов Мурманской областной Думы».

Доводы заявителя и его представителя о том, что подписные листы в отношении 12 подписей избирателей, где отсутствует подпись сборщика подписей избирателей, могут быть приняты, так как соответствуют сведения об избирателях действительности, являются несостоятельными.

В данном случае Круглов О.О. допустил нарушение требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в свою очередь в силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей, указанных в данном подписном листе.

Также не могут быть признаны правильными доводы Круглова О.О. и его представителя Москаленко А.Н. о содержащейся технической ошибке в сведениях избирателей, которые не соответствуют по данным межрайонного отдела УФМС России в г. Апатиты, поскольку имеют место нарушения положений статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ.

Ссылка заявителя и его представителя о нарушении Апатитской ТИК положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ ( в ред. от 25.07.2011г.) является ошибочной, поскольку основана на неправильном толковании указанной нормы закона.

По смыслу пункт 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на избирательную комиссию возлагается обязанность извещения кандидата только в случае выявления неполноты сведений или несоблюдения требований закона к оформлению уже представленных в избирательную комиссию документов.

Законодатель установил запрет на внесение любых изменений, дополнений и уточнений в подписные листы избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Поскольку Апатитской ТИК были выявлены нарушения непосредственно в подписных листах, то у избирательной комиссии отсутствовала обязанность уведомлять кандидата о неполноте сведений.

При рассмотрении дела не установлено нарушений со стороны Апатитской ТИК процедуры проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов.

Кроме того, приведенные Кругловым О.О. в ходе судебного заседания дополнительные основания заявлены за пределом срока, установленного пунктом 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований по дополнительным основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

При рассмотрении дела нарушений требований избирательного законодательства со стороны Апатитской территориальной избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения не установлено. Не допущено нарушений избирательных прав заявителя Круглова О.О.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены решения Апатитской территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2011 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15 и возложении обязанности на Апатитскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Круглова О.О. кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 15. Соответственно, заявленные требования Круглова О.О. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 191-197, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мурманский областной суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Круглову О.О. в удовлетворении заявления об отмене решения Апатитской территориальной избирательной комиссии № 10\61 от 15 октября 2011 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15 и возложении обязанности на Апатитскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Круглова О.О. кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Апатитскому одномандатному избирательному округу № 15.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий, судья: Пырч Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2011г.

Председательствующий, судья: