Судья Захаров А.В. | № 33-2235 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 01 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Горчаковой Е.В. |
судей | Яцун Е.М. |
Пырч Н.В. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Ершовой А.И. и Бусыгиной С.Ф. к Администрации г. Апатиты о взыскании недополученной суммы пенсии,
по кассационной жалобе Администрации города Апатиты на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 июля 2010 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Ершовой А.И. и Бусыгиной С.Ф. к Администрации города Апатиты о взыскании сумм недополученной пенсии удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Апатиты в пользу Ершовой А.И. невыплаченную доплату к пенсии за период с ... года по ... года в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, судебные издержки в сумме *** рублей, а всего *** (...) рубля *** копеек.
Взыскать с Администрации города Апатиты в пользу Бусыгиной С.Ф. невыплаченную доплату к пенсии за период с ... года по ... года в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** коп., а всего *** (...) рублей *** копейки.
Обязать Администрацию города Апатиты с ... 2010 года при расчете пенсии за выслугу лет Ершовой А.И. применять оклад, установленный на день увольнения в размере *** рублей с учетом повышающего коэффициента 1,5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1, 075.
Обязать Администрацию города Апатиты с ... 2010 года при расчете пенсии за выслугу лет Бусыгиной С.Ф. применять оклад, установленный на день увольнения в размере *** рублей с учетом повышающего коэффициента 1,5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1,075».
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ершова А.И. и Бусыгина С.Ф. обратились в суд с иском к Администрации г. Апатиты о взыскании недополученной суммы пенсии.
В обоснование заявленных требований указали, что они являлись муниципальными служащими и состояли в трудовых отношениях с администрацией города Апатиты, уволились по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.
Законом Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области» предусмотрено, что размер пенсии за выслугу лет пересчитывается при увеличении месячного денежного содержания по соответствующей должности муниципальной службы.
С .... распоряжением Главы администрации города от 22.02.2005г. месячное денежное содержание муниципальных служащих администрации увеличено в 1, 5 раза, однако в настоящее время доплата к пенсиям за выслугу лет производится им не в полном объеме.
Решением Апатитского городского суда от 11.01.2006г. Ершовой А.И. установлен размер месячного денежного содержания в сумме *** рублей, а Бусыгиной С.Ф. – *** рублей *** копеек. Решением этого же суда от 06.09.2007 в их пользу были взысканы суммы за недополученную пенсию за выслугу лет и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако Администрация города Апатиты продолжает начислять пенсию из расчета ранее установленных размеров месячного денежного содержания.
Кроме того, указали, что Постановлением администрации города Апатиты от 31.12.2008 года изменен коэффициент с 1,8 на 2,4, в связи с чем расчет пенсии за выслугу лет с 01.01.2009г. у них должен быть такой же, как и был утвержден соответствующими судебными решениями с заменой коэффициента 1,8 на 2,4. Однако с ....2009г. администрацией им был уменьшен оклад, из которого рассчитывается пенсия: Ершовой А.И. до *** рублей ( вместо *** рублей), Бусыгиной С.Ф. до *** рублей (вместо *** рублей), при этом пенсия рассчитывалась без учета повышающего коэффициента 1, 5.
Просили взыскать с администрации города Апатиты недополученную сумму пенсии за выслугу лет за период с ...2009г. по ...2010г. в пользу Ершовой А.И. – *** рублей *** копейки; в пользу Бусыгиной С.Ф. – *** рублей *** копеек и утвердить формулу расчета пенсии за выслугу лет.
Также, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Ершовой А.И. – *** рублей *** копейки, в пользу Бусыгиной С.Ф. – *** рублей *** копейки и судебные расходы в пользу Ершовой А.И. в сумме *** рублей.
Истец Ершова А.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ... 2009 года по ... 2010 года в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, судебные издержки в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек
Просила утвердить формулу расчета пенсии за выслугу лет, обязав Администрацию г. Апатиты с ... 2010 года при расчете пенсии за выслугу лет применять оклад, установленный на день увольнения в размере *** рублей с учетом повышающего коэффициента 1, 5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1, 075, установленного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.06.2009г. № 646.
Истец Бусыгина С.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ... 2009 года по ... 2010 года в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
Просила утвердить формулу расчета пенсии за выслугу лет, обязав Администрацию г. Апатиты с ... 2010 года при расчете пенсии за выслугу лет применять оклад, установленный на день увольнения в размере *** рублей с учетом повышающего коэффициента 1, 5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1,075, установленного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.06.2009г. № 646.
Представитель администрации города Апатиты Лаюров Е.В. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части возложения на Администрацию города Апатиты обязанности с ... 2010 года при расчете пенсии истицам за выслугу лет, применять оклад, установленный на день увольнения, с учетом повышающего коэффициента 1,5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1, 075.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что решение данного вопроса не входит в компетенцию суда, суд правомочен только на разрешение спора, возникшего между сторонами по поводу фактически имеющей место несвоевременной или неполной выплаты.
В возражениях на кассационную жалобу Ершова А.И. и Бусыгина С.Ф. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, Бусыгина С.Ф. и Ершова А.И. являлись муниципальными служащими, состояли в трудовых отношениях с администрацией города Апатиты, уволены по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Распоряжением администрации города Апатиты от ... года № *** Ершовой А.И., замещавшей муниципальную должность ведущего специалиста отдела образования, была установлена с ... года ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Законом Мурманской области «О муниципальной службе в Мурманской области» (л.д. 43).
Аналогичная доплата с ... года была установлена распоряжением администрации города Апатиты от ... года № *** Бусыгиной С.Ф., замещавшей муниципальную должность «начальник отдела торговли и потребительского рынка» (л.д. 53).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования каждой из истиц о взыскании в их пользу сумм недополученной пенсии за выслугу лет и за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, которым в решении дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование вывода о взыскании в пользу Ершовой А.И. и Бусыгиной С.Ф. денежных сумм, суд сослался на приведенные в решении нормы материального права: Закон Мурманской области от 21.11.1997 года № 87-01-ЗМО « О муниципальной службе в Мурманской области»; Закон Мурманской области от 29.06.2007 года № 860-01-ЗМО « О муниципальной службе в Мурманской области», а также, руководствовался распоряжениями Главы города Апатиты от 22.02.2005 года № 24-р «О размере должностных окладов работников органов местного самоуправления» и от 28.04.2005 г. № 71-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации от 22.02.2005 г. № 24-р»; решением Совета депутатов города Апатиты от 23.06.2009 года № 646 «Об оплате труда муниципальных служащих города Апатиты и лиц, замещающих выборные муниципальные должности города Апатиты».
В части взыскания судом первой инстанции заявленных истицами денежных сумм, в том числе, в части их размера, решение сторонами не оспаривается.
Возлагая на администрацию города Апатиты с ... 2010 года обязанность при расчете пенсии за выслугу лет Ершовой А.И. и Бусыгиной С.Ф. применять оклад, установленный на день увольнения в размере *** рублей и *** рублей, соответственно, с учетом повышающего коэффициента 1,5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1,075, суд сослался на гарантированное Конституцией Российской Федерации право истиц на социальное обеспечение по возрасту, а также на целевое назначение пенсионного обеспечения граждан как предоставление средств к существованию.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в этой части постановленным с неправильным применением норм материального права.
Как следует из содержания статьи 24 Закона Мурманской области от 29.06.2007 года № 860-01-ЗМО « О муниципальной службе в Мурманской области», регулирующей пенсионное обеспечение муниципального служащего и членов его семьи, размер пенсии за выслугу лет пересчитывается при увеличении месячного денежного содержания по соответствующей должности муниципальной службы или при изменении базовой и страховой частей трудовой пенсии, с учетом которой установлен размер пенсии за выслугу лет.
При таких обстоятельствах, обоснованным является довод кассационной жалобы о том, что размер пенсии за выслугу лет не является постоянной (фиксированной) величиной, этот размер зависит от определенных условий, определяемых соответствующими нормами права, и, соответственно, может изменяться.
С учетом изложенного, у суда не имелось законных оснований для возложения на администрацию города Апатиты на будущее время обязанности выплачивать истицам пенсию за выслугу лет в определенном размере.
Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает возможным изменить решение, исключив из него возложение на администрацию города Апатиты с ... 2010 года обязанность выплаты истицам пенсии за выслугу лет в определенном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 июля 2010 года изменить, исключив из резолютивной части следующие абзацы:
«Обязать Администрацию города Апатиты с ... 2010 года при расчете пенсии за выслугу лет Ершовой А.И. применять оклад, установленный на день увольнения в размере *** рублей с учетом повышающего коэффициента 1,5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1, 075.
Обязать Администрацию города Апатиты с ... 2010 года при расчете пенсии за выслугу лет Бусыгиной С.Ф. применять оклад, установленный на день увольнения в размере *** рублей с учетом повышающего коэффициента 1,5 и коэффициента увеличения (индексации) в размере 1,075».
В остальной части решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи: