о признании утратившей право пользования жилым помещением

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дворникова И.В. к Дворниковой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Дворниковой Л.С. на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 21 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Иск Дворникова И.В. удовлетворить.

Признать Дворникову Л.С. утратившей право пользования квартирой № *** дома № *** корп. *** по ул. *** в г. Мурманске.

Данное решение суда является основанием для снятия Дворниковой Л.С. с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом № ***, корп. ***, квартира № ***».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснение Дворникова И.В., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дворников И.В. обратился в суд с иском к Дворниковой Л.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2002 году он вступил в право на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, корп***, кв. ***.

*** 2003 года Дворников И.В. зарегистрировал в указанном жилом помещении свою супругу – Дворникову Л.С. Брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании решения мирового судьи от *** 2010 года. В настоящее время ответчица Дворникова Л.С. в квартире не проживает.

Просил суд признать утратившей ответчицу права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Дворников И.В. поддержал заявленные исковые требования, дополнил, что после расторжения брака Дворникова Л.С. мер для снятия с регистрационного учета не принимала.

Ответчица Дворникова Л.С. иск не признала, указав, что не утратила права пользования спорным жилым помещением, поскольку иного жилья у нее не имеется.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица Дворникова Л.С. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дворникова И.В., в связи существенным нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе указывает, что имеются основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. Обращает внимание на то, что причиной, по которой она не пользуется жилым помещением, являются созданные со стороны истца препятствия в осуществлении права пользования. В настоящее время с ответчицей проживает несовершеннолетняя дочь, в отношении которой Дворников И.В. уплачивает алименты.

В возражениях на кассационную жалобу, Дворников И.В. просит решение суда не изменять.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Дворникова Л.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчицы, поскольку её неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что *** 2002 года Дворников И.В. вступил в право на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. *** года Дворников И.В. зарегистрировал в указанном жилом помещении свою супругу – Дворникову Л.С. Брак, заключенный между сторонами, был расторгнут на основании решения мирового судьи от *** 2010 года.

Разрешая настоящий спор, суд верно исходил из того, что полученная в порядке наследования спорная квартира является собственностью истца. Договор найма или иные договоры, являющиеся основанием для пользования Дворниковой Л.С. указанным жилым помещением, между сторонами не заключались.

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Дворниковой Л.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного решения и не влекут его отмену.

Указание на то, что в настоящее время с ответчицей проживает несовершеннолетняя дочь, в отношении которой Дворников И.В. уплачивает алименты, не является основанием для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетняя дочь Дворниковых данного права не лишена.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворниковой Л.С. – без удовлетворения.