об изменении способа и порядка исполнения решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда Мурманской области от 04 февраля 2009 года

по частной жалобе Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. на определение Полярного городского суда Мурманской области от 17 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Щербанову Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда от 04 февраля 2009 года которым постановлено: «обязать администрацию ЗАТО г. Полярный Мурманской области предоставить Щербанову Е.С. и членам его семьи Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. одну из четырёх двухкомнатных квартир общей площадью не менее 61, 37 кв. метра (без учёта лоджий и балконов) по строительному адресу: г. ..., д. ..., мкр. ..., комплекс ..., жилой дом позиция № ...» - отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щербановы обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Полярного городского суда Мурманской области от 04 февраля 2009 года, которым на администрацию ЗАТО г. Полярный Мурманской области возложена обязанность предоставить Щербанову Е.С. и членам его семьи одну из четырёх двухкомнатных квартир, общей площадью не менее 61, 37 кв. метра (без учёта лоджий и балконов) по строительному адресу: г. ..., д. ..., мкр. ..., комплекс ..., жилой дом позиция № ....

В обоснование заявления указали, что до настоящего времени решение суда не исполнено. ... 2010 года из газетной статьи «***» узнали о том, что строительство дома прекращено, что, по мнению заявителей, приобрело бессрочный характер в части исполнения решение суда.

Заявители считали, что такие обстоятельства являются исключительными и решение суда требует изменения способа и порядка его исполнения путем предоставления взамен указанного в решении суда другого жилья или предоставления денежной суммы, или субсидии, или сертификата, на приобретение заявителями лично готового к проживанию жилья в г. ....

В порядке уточнения требований Щербановы просили обязать должника оплатить и приобрести в собственность выбранное ими жилье в городе ... по норме социальной площади не более 72 кв. метров в течение месяца, с момента предъявления адреса выбранного жилья. Просили обязать должника после приобретения жилья в собственность администрации ЗАТО Александровск оформить с заявителями договор на уступку права собственности этого жилья для семьи Щербановых.

В судебное заседание Щербановы не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Афонина В.С. считала заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярный Игумнова Ю.М. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О.Е. просят отменить определение суда в связи с нарушением норм материального права и разрешить вопрос по существу. Указывают на то, что суд, в нарушение статьи 369 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выполнил указания суда кассационной инстанции, в частности не устранил допущенные ранее нарушения и не разрешил поставленный перед судом вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Считают, что выводы, сделанные судом, основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах. Судом оставлены без рассмотрения заявления об отводе судьи.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е., заблаговременно и должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Социальные гарантии и компенсации гражданам, проживающим или работающим в закрытом административно-территориальном образовании, установлены ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Пунктом 2 указанной статьи определено, что, если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Осуществление органом местного самоуправления закрытого административно-территориального образования переселения граждан из этого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти предусмотрено п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам».

Решением Совета депутатов № 50 утверждено Положение «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования г. Полярный на новое место жительства в РФ».

Из материалов дела следует, что решением Полярного городского суда Мурманской области от 04 февраля 2009 года постановлено обязать администрацию ЗАТО г. Полярный Мурманской области предоставить Щербанову Е.С. и членам его семьи Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. одну из четырёх двухкомнатных квартир общей площадью не менее 61, 37 кв. метра (без учёта лоджий и балконов) по строительному адресу: г. ..., д. ..., мкр. ..., комплекс ..., жилой дом позиция № ....

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения путем предоставления взамен указанного в решении суда другого жилья или предоставления денежной суммы, или субсидии, или сертификата, на приобретение заявителями лично готового к проживанию жилья в г. ..., Щербановы сослались на то, что строительство дома приобрело бессрочный характер.

Разрешая настоящий спор, суд верно исходил из того, что вопрос обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образования урегулирован специальным законодательством, не предполагающим произвольного изменения порядка реализации прав граждан на получение жилого помещения.

Установив, что, согласно протоколу дольщиков № ... от ... года строительство дома по адресу г. ..., д. ..., мкр. ..., комплекс ..., жилой дом позиция № ... не приостановлено и продлено до 30 июня 2010 года; от получения готового к заселению жилья в г. ... ... области Щербановы отказались, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Ссылка кассаторов на нарушение судом положений ст. 369 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть признана состоятельной.

Из материалов гражданского дела усматривается, что, при разрешении 17 июня 2010 года вопроса об изменении способа и порядка исполнения решений, судом были выполнены все указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 мая 2010 года.

Довод о том, что выводы, сделанные судом, основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, не может быть принят во внимание ввиду его ошибочности.

Не является причиной отмены определения суда и указание на оставление без рассмотрения заявлений Щербановых об отводе судьи, поскольку, согласно материалам дела, указанные заявления были разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Полярного городского суда Мурманской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. – без удовлетворения.