о признании права собственности на ЖП в пор. приватизации

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карабутиной Р.И. к Открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Карабутиной Р.И. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 июля 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карабутиной Р.И. к Открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" о признании права собственности на жилое помещение - отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Карабутиной Р.И., ее представителя адвоката Кириченко С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика –ОАО « Мурманское морское пароходство», полагавшего решение суда правильным и законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Карабутина Р.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании решения профсоюзного комитета от *** 1997 года она, вместе с несовершеннолетней дочерью, была вселена в общежитие, находящееся по адресу: город Мурманск, ***, комната № ***. В *** года в указанной комнате произошел пожар, в связи с чем, ей была предоставлена комната № ***, в которой она проживает по настоящее время, однако коммунальные платежи оплачивает за комнату № ***.

Данное здание было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Мурманское морское пароходство». В 1993 году был утвержден план приватизации имущественного комплекса государственного предприятия и создано ОАО «Мурманское морское пароходство». Указанное общежитие было внесено в уставной капитал ОАО «ММП» и в 1999 году было выдано свидетельство на право собственности.

Считает, что здание указанного выше общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года.

Просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № *** по адресу: город Мурманск, ул. ***

В судебном заседании истец и ее представители – Саляев Р.Ф. и Каширина И.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО "ММП" в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве иск не признал.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Карабутина Р.И. просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что она вселена в общежитие в *** 1997 года, а в 1999 году ОАО "ММП" было выдано свидетельство о праве собственности на данное общежитие. Поскольку у ответчика возникло право собственности в 1999 году, то она вправе приватизировать комнату ввиду вселения до этого момента.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Мурманское морское пароходство" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители Управлений Федерального регистрационной службы по Мурманской области, Комитета имущественных отношении администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Руководствуясь приведенной нормой права и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

При этом суд правомерно учитывал тот факт, что ОАО « Мурманское морское пароходство» является собственником здания общежития по ул. *** в г. Мурманске, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ***.1999г.

Государственная регистрация акционерного общества «Мурманское морское пароходство», созданного в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, была осуществлена *** 1993 года (свидетельство №*** серия АОО). С указанного момента ОАО «Мурманское морское пароходство» становится собственником имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В план приватизации Мурманского морского пароходства, утвержденный ***.1993 г., было включено и общежитие, находящееся по адресу: г. Мурманск *** (поименованный в плане как здание общежития *).

Таким образом, ОАО « Мурманское морское пароходство» является собственником здания общежития по *** в г. Мурманске, с *** 1993 года, а не с момента государственной регистрации права собственности на здание общежития *** 1999 года.

Комната № *** в указанном общежитии предоставлена истице на основании решения профсоюзного комитета от *** 1997 года. С *** 2006 года по настоящее время Карабутина Р.И. зарегистрирована и проживает в указанной комнате, что не оспаривалось истицей и ее представителями.

Переданное в уставный капитал акционерного общества « Мурманское морское пароходство» общежитие по *** в г. Мурманске, относится к частному жилищному фонду.

Поскольку истица вселилась в общежитие после включения общежития в уставный капитал ОАО « Мурманское морское пароходство», возникшие между сторонами отношения регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Карабутиной Р.И. в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, судом не допущено.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от *** г. была признана недействительной сделка купли-продажи общежития от *** г., заключенная между ОАО «ММП» и Ч.., последний был обязан возвратить здание общежития акционерному обществу « Мурманское морское пароходство». Право собственности ОАО « ММП» на общежитие решением суда от *** г. прекращено не было, в муниципальную собственность здание общежития не было передано.

Поэтому ссылка кассатора на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от *** г. является несостоятельной.

Иные доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда и не могут быть основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены решения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карабутиной Р.И. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: