об обжаловании действий ОСП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Юдченко И.В. и Юдченко Н.С. об обжаловании действий( бездействий) руководителя Канашского районного отдела судебных приставов

по кассационной жалобе Юдченко И.В. и Юдченко Н.С. на решение Полярного городского суда Мурманской области от 08 июля 2010 года, по которому постановлено:

« оставить без удовлетворения заявление Юдченко И.В. и Юдченко Н.С. о признании неправомерным бездействие руководителя Канашского ОСП, связанного с оставлением их заявления без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Юдченко И.В. и Юдченко Н.С. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) руководителя Канашского районного отдела судебных приставов по рассмотрению их заявления по исполнению решения суда.

В обоснование заявления указали, что 20 апреля 2010 года в адрес руководителя Канашского районного отдела судебных приставов они направили заявление о выполнении определенных действий по исполнению решения суда и просили дать ответ каждому в отдельности. Однако их заявление в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок не было рассмотрено. Кроме того их обращение не было рассмотрено в объеме, предусмотренном статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Просили признать неправомерным бездействие руководителя Канашского районного отдела судебных приставов, связанное с нарушением сроков рассмотрения обращения;

обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей путем направления каждому полных ответов на поставленные вопросы коллективного обращения;

возместить судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и иных судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления;

вынести частное определение с целью привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 57 -ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ»;

Одновременно просили за нарушение их прав взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб. каждому.

В судебном заседании Юдченко И.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил признать недопустимыми доказательства, представленные Канашским ОСП. Считает, что книга учета отправленных документов не может быть выполнена на электронном носителе, а должна заполняться от руки. Сам журнал должен быть прошнурован и пронумерован. Поскольку он не получал по почте ответ Канашского ОСП на его заявление, полагает, что такого ответа не было.

Начальник Канашского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменных возражениях с заявлением не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Юдченко И.В. и Юдченко Н.С. просят решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Канашского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны- заявители Юдченко И.В. и Юдченко Н.С., представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу, что начальником Канашского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике не было допущено нарушений прав заявителей на получение ответа по их обращению к должностному лицу. Заявление, поступившее в Канашский районный отдел судебных приставов по Чувашской Республике, было рассмотрено руководителем в установленные законом сроки с направлением соответствующего ответа. Об этом свидетельствуют материалы дела.

Начальник Канашского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике не нарушил положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25 июня 2008 года № 126.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Юдченко И.В. и Юдченко Н. С. в удовлетворении заявления.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, судом не допущено.

Ссылка кассатора на неправильное установление обстоятельств дела является несостоятельной. В данном случае судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела о направлении Юдченко И.В. и Юдченко Н.С. ответа 31 мая 2010 года начальником Канашского районного отдела судебных приставов по Чувашской Республике на их обращение к данному лицу, поступившее 04 мая 2010 года. (л.д. 19-20)

Иные доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда и не могут быть основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены решения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного городского суда Мурманской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдченко И.В. и Юдченко Н.С. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: