о признании права на социальные гарантии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Багирова М.Н.о. к Военному комиссариату Мурманской области о признании права на социальные гарантии, предоставляемые гражданам, уволенным с военной службы,

по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Ушакова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 мая 2010 года, по которому постановлено:

«Багирову М.Н.о. в иске к Военному комиссариату Мурманской области о признании права на социальные гарантии, предоставляемые гражданам, уволенным с военной службы - отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Багиров М.Н. оглы обратился в суд с иском к Военному комиссариату Мурманской области о признании права на социальные гарантии, предоставляемые гражданам, уволенным с военной службы.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву с *** года по *** года, по контракту с *** года по *** года, а также служил в органах внутренних дел. Уволен с военной службы досрочно в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в воинском звании «старший мичман».

Общая продолжительность его службы в календарном исчислении составила более 22 лет, в льготном исчислении более 29 лет. С *** года ему начисляется и выплачивается соответствующая пенсия за выслугу лет. Однако при оформлении документов пенсионера, в его пенсионном удостоверении не была сделана отметка о праве на соответствующие социальные гарантии в связи с чем, полагает, что он был лишен социальных гарантий.

Просил признать право на социальные гарантии предоставляемые гражданам, уволенным с военной службы, и обязать ответчика установленным порядком внести соответствующие изменения в его личное пенсионное дело и пенсионное удостоверение.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ушаков Д.А. поддержали заявленные требования

Представитель ответчика по доверенности Павлитчук П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Багирова М.Н. по доверенности Ушаков Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Система правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также материальною и иных видов обеспечения установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (статья 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Разрешая настоящий спора, суд первой инстанции правильно руководствовался и истолковал положение статей 15, 16, 19, 20, 22, 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающих объем мер социальной защиты уволенных военнослужащих.

Из анализа приведенных положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что предоставление указанных прав и социальных гарантий связано с определенной продолжительностью военной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что Багиров М.Н. права на получение социальных гарантий, установленных пунктом 5 статьи 16, пунктом 5 статьи 20, пунктами 5 и 7 статьи 23 Федерального закона « О статусе военнослужащих» не имеет, поскольку у него отсутствует необходимое условия для получения этих социальных гарантий, а именно требуемая общая продолжительность военной службы. Так, общая продолжительность военной службы истца составляет 15 лет 8 месяцев 16 дней, а необходимо 20 лет и более лет. В данном случае период прохождения службы в органах внутренних дел истца, который составил 7 лет 2 месяца 12 дней, засчитывается в выслугу лет на военную службу только в специально оговоренных нормативных правовых актах. Поэтому ответчиком не были нарушены права истца на получение социальных гарантий, установленных законом.

Ссылки кассатора на неправильное применение закона являются ошибочными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца по доверенности Ушакова Д.А. – без удовлетворения.