о признании права на досрочное назначение пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Некрасова А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Некрасова А.С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 июня 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Некрасову А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Некрасова А.С. и его представителя адвоката Петриченко Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика по доверенности Шитиковой О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Некрасов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что ... 2010 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Решением комиссии от ....2010г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда. Ответчик посчитал ему стаж работы в тяжелых условиях труда, который составил ... лет ... месяцев ... дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Считал, что подсчет стажа работы ответчик произвел неверно, не включив в стаж его работы прохождение практики при обучении в *** и стаж работы в ***. Он представлял архивные справки, по которым был подтвержден факт его работы, нахождение в оплачиваемом резерве, отгулах и отпуске и выход в море на конкретных суднах.

Так, архивной справкой от 03.03.2010 года 3 Н-115 подтверждаются сведения о прохождении практики в Управлении *** « ***» в должности *** на судне « ***» с ... года по ... года и на судне « ***» с ... года по ... года, что составило всего 8 месяцев. Однако этот период ответчиком не был учтен в стаж работы при назначении досрочной пенсии.

В *** он отработал ... лет ... месяца ... дней.

Просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту.

В судебном заседании истец Некрасов А.С. и его представитель по доверенности Петриченко Л.И. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Шитикова О.Ю. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Некрасов А.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд при принятии решения должен был применить статью 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Не согласен с выводом суда о том, что им не предоставлено доказательств, подтверждающих характер и условия труда при прохождении практики, так как его вины в том, что документы не переданы в архив работодателем, не имеется.

Также указывает, что при обращении в УПФ о досрочном назначении пении ответчик просил подтвердить период работы в Мурманском морском биологическом институте, другие периоды не требовалось подтверждать.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действовавшего до 22.08.2004 года, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В настоящее время аналогичное положение предусмотрено ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков. ..», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от11.07.2002 г., предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Анализируя приведенные нормы материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом суд правомерно исходил из того, что всех необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется. Так, истец достиг возраста ... лет, имеет необходимый страховой стаж работы и стаж работы в районах Крайнего Севера. Однако у него отсутствует специальный стаж работы на соответствующих видах работ. По представленным в пенсионный орган документам стаж работы в тяжелых условиях труда Некрасова А.С. составил ... лет ... месяцев ... дней - при требуемом стаже работе не менее 12 лет 6 месяцев.

Из материалов пенсионного дела Некрасова А.С. следует, что за период прохождения истцом производственной практики в управлении « *** с ... года по ... года в специальный стаж работы были засчитаны периоды в плавсоставе с ... года по ... года и с ... года по ... года. не были засчитаны периоды с ... года по ... года и с ... года по ... года, в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы и сведений, что работа протекала на судне.

За период работы в Мурманской *** с ... года по ... года были засчитаны в специальный стаж периоды работы в плавсоставе, которые были документально подтверждены о нахождении Некрасова А.С. на суд. При этом ответчиком в специальный стаж работы истца были включены периоды оплачиваемого резерва, где документально это было подтверждено. При отсутствии документального подтверждения эти периоды не были засчитаны в специальный стаж работы.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются достоверными, допустимыми доказательствами, которые достаточны и имеют взаимную связь, по которым можно сделать вывод, что отсутствуют основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

Доводы кассатора о том, что им представлены письменные документы о наличии необходимого стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии, являются несостоятельными и опровергаются материалами пенсионного дела, свидетельствующего о том, что у истца требуемого стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев в тяжелых условиях труда не имеется.

По мнению судебной коллегии, доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушении норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова А.С. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: