рассрочка исполнения решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Севжилсервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Открытого акционерного общества «Севжилсервис» на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 июля 2010 года, по которому постановлено:

« В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу «Севжилсервис» о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2010 года по гражданскому делу № 2-60\10 по иску Тимергалеевой Т.А., Тимергалеева Х.Н., Тимергалеева Т.Х., Ковальчук Ю.Х. к Лазаревой Н.А., Лазаревой Е.П., Лазаревой Т.П., Государственному областному стационарному учреждению СОССЗН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей» как законному представителю Лазарева Ф.П., ОАО «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя Открытого акционерного общества «Севжилсервис» по доверенности Атрашкевич Я.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против жалобы Ковальчук Ю.Х., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ОАО «Севжилсервис» обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда № 2-***/10 от 29 января 2010 года по иску Тимергалеевой Т.А., Тимергалеева Х.Н., Тимергалеева Т.Х., Ковальчук Ю.Х. к Лазаревой Н.А., Лазаревой Е.П., Лазаревой Т.П., Государственному областному стационарному учреждению СОССЗН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей» как законному представителю Лазарева Ф.П., ОАО « Севжилсервис» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2010 года взыскана с ОАО «Севжилсервис» в пользу Тимергалеевой Т.А., Тимергалеева Х.Н., Тимергалеева Т.Х., Ковальчук Ю.Х. взысканы в возмещение материального ущерба в общей сумме *** руб. *** коп. В связи со сложным финансовым положением предприятие не имеет возможности выплатить единовременно сумму материального ущерба, поскольку это повлечет изъятие целевых денежных средств. Кроме того, выплата суммы лишит Общество возможности исполнить свои обязательства по договорам управления многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Заявитель просил предоставить рассрочку сроком на 5 месяцев, начиная с 01 июля 2010 года по 31 ноября 2010 года.

В судебном заседании представитель ОАО «Севжилсервис» заявление поддержал.

Заинтересованные лица Тимергалеева Т.А., Тимергалеев Х.Н., Тимергалеева Т.Х., в судебное заседание не явились.

Ковальчук Ю.Х. возражала против предоставления рассрочки.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава исполнителя.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО « Севжилсервис» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы указывает, что у Общества трудное финансовое положение, что подтверждается справкой бухгалтера. Однако это обстоятельство судом учтено не было.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заинтересованные лица Тимергалеевы и судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая требования ОАО «Севжилсервис», суд правомерно исходил из обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должника.

Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не ущемлять прав и законных интересов взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что взысканная с должника сумма является материальным ущербом, причиненным в результате залития квартиры.

Судебное решение состоялось 29 января 2010 года, однако в добровольном порядке должником не исполнялось.

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в суде кассационной инстанции Ковальчук Ю.Х. указала на исполнение решения суда, подтвердив получение суммы материального ущерба в полном объеме. По этим основаниям доводы должника о невозможности исполнить решение суда являются несостоятельными.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения суда и не находит оснований для его отмены и изменению.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Севжилсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: