Судья Захаров А.В. | № 33-1986 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 04 августа 2010 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Синицы А.П. |
судей | Кузнецовой Т.А. |
Сергус Г.В. | |
при секретаре | Шевченко Я.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Денисенко И.И. к Денисенко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе Денисенко Н.А. на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года, по которому постановлено:
«Исправить описку и арифметическую ошибку, допущенную в решении Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2010 года.
Заменить в третьем абзаце 6-й страницы описательной части решения Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2010 года цифру *** на цифру ***, цифру *** на *** и изложить его в следующей редакции:
- "Поскольку ответчику выделено имущества на сумму *** руб., то истице полагается денежная компенсация в размере *** руб. *** коп. (*** руб. – *** руб. – *** руб.) с учетом вычета денежных средств в размере *** рублей из ее доли, как израсходованных вопреки воли другого супруга".
Заменить во втором абзаце страницы 7 резолютивной части решения цифру и слова *** на цифру и слова ***, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Денисенко Н.А. в пользу Денисенко И.И. денежную компенсацию в счет неравенства долей передаваемого имущества в сумме *** (***) рубль *** коп.».
Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения Денисенко И.И. просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Апатитского городского суда от 11.06.2010 года частично удовлетворены исковые требования Денисенко И.И. к Денисенко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Судом решался вопрос о внесении исправлений в решение Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2010 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Денисенко Н.А. просит определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что в нарушение статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении вопроса об исправлении описки в резолютивной части решения указал об исправлении описки и арифметической ошибки одновременно.
Также указывает, что оспариваемым определением суд изменил решение от 11.06.2010г., что противоречит части первой статьи 200 ГПК РФ.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Денисенко Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают суду, вынесшему решение, изменять существо решения.
Как следует из постановленного по делу решения Апатитского городского суда от 11.06.2010 года и определения суда от 23.06. 2010 года, суд устанавливая сумму взыскания с Денисенко Н.А. в пользу Денисенко И.И. и указывая, что учитывать, следует денежные средства в размере *** рублей вместо *** рублей при вычете из доли истицы, как израсходованных вопреки воли другого супруга, фактически изменил существо решения, что недопустимо в силу ч.1 ст.200 ГПК РФ.
Материалы дела не содержат данных позволявших суду взыскать иную сумму, поскольку в судебном решении нет ссылок на доказательства, подтверждающие его выводы и не приведено правового обоснования.
В связи с изложенным, когда оснований для вынесения судом определение в порядке ст.200 ГПК РФ не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года отменить, частную жалобу Денисенко И.И. – удовлетворить.
председательствующий:
судьи: