Об отказе в принятии жалобы на действия начальника ФБУ ИК-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мусаева В.Х. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Отказать в принятии к производству суда жалобы Мусаева В.Х.».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мусаев В.Х. обратился в суд с жалобой на действия начальника ФБУ ИК-18 УФСИН по Мурманской области Б., указав на то, что тот не направил поданное им обращение в адрес Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Мусаев В.Х. просит отменить определение судьи в виду его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился заявитель Мусаев В.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения его частной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.

Проверив представленный в суд кассационной инстанции материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене.

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья может отказать в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Разрешая процессуальный вопрос о принятии поданного Мусаевым В.Х. заявления к производству Кольского районного суда, судья усмотрел, что в поданном Мусаевым В.Х. заявлении содержится обращение о рассмотрении действия начальника ФБУ ИК-18 о ненаправлении его обращения в адрес Следственного комитета при Прокуратуре РФ как имеющего признаки преступления, предусмотренного статьями 127 и 286 УК РФ. Порядок рассмотрения сообщений о преступлении и возбуждения уголовного дела регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Однако, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Исходя из текста поданного Мусаевым В.Х. заявления (жалобы) усматривается, что одним из требований является обжалование действия начальника ФБУ ИК-18 о ненаправлении его обращения в адрес Следственного комитета при Прокуратуре РФ, порядок рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица определен главой 25 ГПК РФ.

Вопрос о принятии к производству Кольского районного суда поданного Мусаевым В.Х. заявления (жалобы) следует решить также с учетом предъявляемых ст.247 ГПК РФ требований к оформлению заявления об оспаривании действий должностных лиц.

Поскольку судьей первой инстанции ошибочно применены нормы гражданского процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения процессуального вопроса о принятии заявления Мусаева В.Х. к производству суда, то определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 июня 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу Мусаева В.Х. – удовлетворить.