Судья- Пелепец Е.Л. № 33-1820-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Прокопенко Н.Б.
судей Пырч Н.В.,
Истоминой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яриш Л. М. к Акулину Б. Ю. о возложении обязанности по продаже 1/2 доли земельного участка и обращении взыскания на вырученные денежные средства,
по кассационной жалобе Яриш Л. М. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 мая 2010 года, по которому постановлено:
«Яриш Л.М. в иске к Акулину Б.Ю. о возложении обязанности по продаже 1/2 доли земельного участка и обращении взыскания на вырученные денежные средства отказать».
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Яриш Л.М. обратилась в суд с иском к Акулину Б.Ю. о возложении обязанности по продаже 1/2 доли земельного участка и обращении взыскания на вырученные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указала, что 11 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении её бывшего супруга Акулина Б.Ю., взыскателями по которому являются Краев А.В. и ЗАО «Баренцбанк», был наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от … 2008 года данный земельный участок был разделен и каждому из супругов - Яриш Л.М. и Акулину Б.Ю. было определено по 1/2 доле в праве собственности на участок.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от … 2009 года по иску Яриш Л.М. был снят запрет на совершение каких-либо сделок, связанных с переходом права собственности, в части принадлежащей истице 1/2 доли в праве собственности па спорный земельный участок.
Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от … 2009 года с Акулина Б.Ю. в её пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме * руб.
Как участник долевой собственности, она возражает против выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, а также считает, что выделить данную долю в натуре невозможно. Согласно справке о рыночной стоимости доля ответчика в спорном земельном участке стоит * руб.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд обязать ответчика продать ей, как участнику общей собственности и кредитору, 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок по цене * рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В судебное заседание истица Яриш Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Казначеева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Акулин Б.Ю. в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ЗАО «Баренцбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо по делу - Краев А.В. в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель Краева А.В. - адвокат Жейнов В.Ф. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Представитель третьего лица - УФРС по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц - ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, ОСП Первомайского округа г.Мурманска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Яриш Л.М. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком.
При разрешении настоящего спора применению подлежат положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным обоснованным.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по пене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в нраве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, -также в печатных средствах массовой информации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика Акулина Б.Ю. по продаже 1\2 доли земельного участка и обращении взыскания на вырученные денежные средства. При этом суд правомерно исходил из наличия права иных взыскателей по исполнительным производствам на получение взыскания от должника, поскольку обращение взыскания на 1\2 доли должника в праве собственности на земельный участок должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве» с распределением денежных средств, полученных от продажи данного имущества между всеми взыскателями в порядке очередности.
Кроме того, суд правильно учел, что помимо спорного земельного участка у ответчика- должника исполнительного производства имеется в другое имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов, которым является, в том числе истица Яриш Л.М.. Между тем, обращение взыскания на долю в общем имуществе в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо при наличии двух условий: отсутствии другого имущества для удовлетворения требований кредитора и выкуп доли по цене, соразмерно рыночной стоимости за счет вырученной суммы погасить долг. Таких условий в настоящем споре не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Ссылки кассатора о применении к спору положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны и свидетельствуют о неправильном истолковании закона.
Доводы кассатора на то, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком, являются несостоятельны.
Суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции, по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выражают несогласие с этой оценкой. Оснований для переоценки этих доводов судебная коллегия не усматривает.
Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яриш Л. М.- без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: