о признании решения незаконным

Судья Ганбина С.В. № 33-1780

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пимина В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании незаконным решения ИФНС об отказе в возврате процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Пимина В.А. и его представителя Новожиловой И.Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 мая 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пимина В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Мурманску о признании незаконным решения ИФНС об отказе в возврате процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пимин В.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании незаконным решения ИФНС об отказе в возврате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что *** года он обратился к ответчику с заявлением о возврате процентов в размере *** рублей за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере *** рублей *** копеек, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от *** года.

Решением налоговой инспекции от *** года в возврате процентов истцу было отказано, поскольку указанная сумма долга в лицевом счете налогоплательщика, как переплата не числилась.

Не соглашаясь с данным решением, Пимин В.А. просил признать решение налогового органа от *** года за № *** незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем выплаты процентов налогоплательщику.

Представитель истца Новожилова И.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Жуков А.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пимин В.А. и его представитель Новожилова И.Г. просят изменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым требования истца удовлетворить.

Ссылаются на то, что судом не учтен тот факт, что обязанность о возврате излишне уплаченного налога установлена решением Арбитражного суда Мурманской области. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указывают, что налоговая инспекция обязана была самостоятельно исполнить определение суда, а не ждать заявления от налогоплательщика.

Считают, что действия налогоплательщика по написанию заявления в ИФНС о возврате налога уже носили принудительный порядок исполнения решения суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Пимин В.А., представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, которые заблаговременно и должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от *** года с Пимина В.А. в доход бюджета взыскана сумма *** в том числе пени по НДС в сумме *** рублей и штраф в сумме *** рублей.

Производство по делу в части взыскания с Пимина В.А. НДС в сумме *** рублей было прекращено в связи с отказом истца (ИФНС) от иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** года решение суда 1-й инстанции было оставлено без изменения.

Пимин В.А. добровольно исполнил решение суда от *** года и уплатил самостоятельно в доход бюджета штраф и пени в размере *** рублей.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от *** года решение Арбитражного суда Мурманской области от *** года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** года были отменены в части взыскания с Пимина В.А. пени в сумме *** рублей и штрафа *** рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** о повороте исполнения судебного акта судом было определено возвратить Пимину В.А. *** рублей л.д.9).

Определение Арбитражного суда Мурманской области вступило в законную силу *** года и *** года выдан исполнительный лист л.д. 9).

*** года Пимин В.А. обратился с заявлением о возврате пени по НДС в сумме *** рублей. Решением ИФНС от *** года заявление исполнено путём перечисления на счёт налогоплательщика указанной в заявлении суммы.

*** г. Пимин В.А. обратился с заявлением о возврате процентов за пользование денежными средствами в отношении суммы в размере *** рублей за период с *** г. по дату подачи заявления в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ л.д.7).

*** года ИФНС России по г. Мурманску было отказано Пимину В.А. в возврате процентов за пользование денежными средствами, поскольку согласно данных лицевого счёта с *** года по *** года сумма для осуществления возврата отсутствовала, *** года был произведён зачёт суммы в уплату текущей суммы пени, о чём было сообщено налогоплательщику письмом от *** года № *** л.д. 17).

Заявление Пимина В.А. на возврат на возврат суммы излишне уплаченного налога и исполнительный лист выданный на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от *** года о возврате Пимину В.А. из средств федерального бюджета *** рублей *** копеек в ИФНС России по г. Мурманску поступили *** года.

*** года ИФНС России по г. Мурманску было вынесено решение о возврате переплаты налогоплательщику суммы *** рублей.

Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Установив изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ ИФНС по г. Мурманску от *** года № *** в возврате процентов за пользование денежными средствами в размере *** рублей является обоснованным, поскольку неправомерного удержания и уклонения от возврата не имеется.

Обоснованно принято так же судом во внимание то обстоятельство, что условия возврата и сроки возврата предусмотренные п.6 ст. 78 НК РФ ответчиком нарушены не были.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства по делу оценены судом правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом оценки суда, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пимина В.А. и его представителя Новожиловой И.Г. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: