Судья- Хворостовская Л.А. Дело № 33-1811-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: Председательствующего Прокопенко Н.Б.судей Пырч Н.В.
Истоминой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Цыркунова В. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение
по частной жалобе Цыркунова В.В. на определение Североморского городского суда Мурманской области от 21 мая 2010 года, по которому постановлено:
«Заявление Цыркунова В.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства».
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Цыркунов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение- об установлении факта его места жительства ЗАТО г.Североморск Мурманской области.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства и пребывания в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, которая является необходимым условием для получения жилья или Государственного жилищного сертификата при увольнении с военной службы, а также беспрепятственного проживания и передвижения по территории ЗАТО г.Североморск и пересечения границ ЗАТО.
В связи с невозможностью получения документов, удостоверяющих факт его места жительства в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, в ином порядке, просил суд установить, что местом его жительства является ЗАТО г.Североморск Мурманской области для получения основания регистрации по месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Цыркунов В.В.просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, ссылаясь на то, что рассмотрение его требований в порядке искового производства не представляется возможным, поскольку ответчиком по делу по его иску может быть привлечен лишь командир войсковой части **, действия которого в части отказа в регистрации его по месту жительства при войсковой части ** уже были предметом рассмотрения в суде.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился заявитель Цыркунов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи правильным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам, рассматриваемым в порядке особого производства.
Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Цыркунова В.В. без рассмотрения, судья правомерно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку имеет место спор о праве на регистрацию по месту жительства в связи с получением гарантий и льгот, предусмотренных законом для военнослужащих.
Доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения судьи и не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Североморского городского суда Мурманской области от 21 мая 2010 года- оставить без изменения, а частную жалобу Цыркунова В. В.- без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: