о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Андриановой Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Андриановой Л.В. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Андриановой Л.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2007 года отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Андрианова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2007 года, которым с нее и Андриановой М.А. солидарно в пользу Администрации города Мурманска взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек.

В обоснование заявления указала, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет постоянной работы и как следствие стабильного дохода, в связи, с чем не может выплатить образовавшуюся задолженность. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Андрианова Л.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Считает, что суд не учел ее тяжелое материальное положение. В целом приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились взыскатель, должники, которые заблаговременно и должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2007 года с Андриановой Л.В. и Андриановой М.А. в пользу Администрации города Мурманска в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, а всего – *** рублей *** копеек.

Учитывая целесообразность и соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит права и законные интересы взыскателя.

Ссылку заявителя на тяжелое материальное положение суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку Андрианова Л.В. с 2007 года по настоящее время не предпринимала никаких попыток погашения задолженности по судебному решению.

Не находя оснований для предоставления рассрочки, суд правомерно отказал Андриановой Л.В. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Андриановой Л.В. - без удовлетворения.