о назначении досрочной трудовой деятельности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нестеренко А.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе Нестеренко А.Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 мая 2010 года, по которому постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Нестеренко А.Н. в качестве коммерческого представителя общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» в городе Мурманске с *** года по *** года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение Нестеренко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Нестеренко А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что в период с *** года по *** года он работал в компании ООО «Роберт Бош» (г. Москва).

Также указал, что местом его проживания и постоянной работы был город Мурманск, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении, трудовым договором, а также тем фактом, что работодатель начислил и выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета 52 дня в году, а не 28 как указано в заключенном с ним договоре.

Однако на его обращение ответчиком не засчитан весь период работы в компании ООО «Роберт Бош» в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В связи с чем, истец просил обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы в ООО «Роберт Бош» в городе Мурманске с *** года по *** года.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ООО «Роберт Бош», привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, просил дело рассмотреть без своего участия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от 25 июня 2010 года внесены изменения в резолютивную часть решения суда.

В кассационной жалобе Нестеренко А.Н. просит изменить решение суда в части. Просит исключить из мотивированной части решения вывод суда о том, что истец в период работы в ООО «Роберт Бош» получал заработную плату, включающую в себя районный коэффициент и процентную надбавку за работу в условиях Крайнего Севера, а также исключить вывод суда о том, что труд истца являлся надомным, поскольку данные выводы суда считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что требования о выплате заработной платы истцом заявлены не были. Считает, что суд, сделав вывод о получении истцом заработной платы, включающей в себя районный коэффициент и процентную надбавку за работу в условиях Крайнего Севера, незаконно вышел за пределы заявленных требований, тем самым фактически отказал истцу в восстановлении нарушенного права.

Кроме того, вывод суда, о том, что труд истца являлся надомным, считает необоснованным, поскольку в трудовом договоре между сторонами не указан данный пункт. Указывает, что вывод судом сделан поверхностно, без исследования необходимых доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска, который заблаговременно и должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью второй статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для назначения пенсии, уменьшается на пять лет.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о включении в льготный стаж работы при назначении досрочной пенсии по старости периода работы с *** года по *** года в ООО «Роберт Бош» в качестве коммерческого представителя общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» в городе Мурманске.

Судом при разрешении настоящего спора оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что истец не достиг возраста, при наступлении которого в силу приведенных статей 28 и 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, он вправе просить о назначении ему пенсии по старости на льготных условиях.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имелось, решение суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным на основании абзаца 4 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В связи с отменой решения подлежит так же отмене определение суда от 25 июня 2010 года, которым внесены изменения в резолютивную часть решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 мая 2010 года – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым Нестеренко А.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости – отказать.