О взыскании задолженности по кредитному договору

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Здыренковой Н.А., Здыренкову А.С. Здыренковой А.С, Здыренковой М. П. и Митину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 03 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Здыренковой Н. А., Здыренкову А.С., Здыренковой А.С., Здыренковой М. П. и Митину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Здыренковой Н.А., Здыренкова А.С., Здыренковой А.С. солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 задолженность по кредитному договору в размере *** рублей судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать***рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Здыренковой Н.А. Здыренкову А.С., Здыренковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме *** рублей– отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к ответчикам Здыренковой М.П. и Митину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017Петина Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ***рублей и судебных расходов в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ***. между Банком и Здыренковым С.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Здыренкову С.В. кредит в размере*** рублей сроком на пять лет, под ***% годовых, с ежемесячным возвратом части основного долга и уплаты процентов.

Исполнение обязательств Здыренкова С.В. по кредитному договору обеспечено поручительством Здыренковой Н.А. и Митиным С.А., с которыми заключены договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае перевода долга на другое лицо и в случае смерти заемщика.

***. Здыренков С.В. умер, в результате чего образовалась просроченная задолженность, поэтому истец просил взыскать солидарно с ответчиков Здыренковой Н.А. и Митина С.А., а также наследников Здыренкова С.В. – Здыренковой А.С., Здыренкова А.С. и Здыренковой М.П. задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору и судебных расходов до***рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Соответчики Здыренкова Н.А. и Здыренкова А.С., а также представитель соответчика Митина С.А. иск не признали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Здыренкова А.С., Здыренковой М.П., Митина С.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 просит решение суда отменить, ввиду неправильного толкования норм материального права, принять по делу новое решение о взыскании в пользу Банка солидарно с Здыренковой Н.А., Здыренкова А.С., Здыренковой А.С. и Митина С.А. задолженности по кредиту в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы в сумме *** рублей, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Полагает неправильным вывод суд о том, что надлежащими ответчиками по делу являются только наследники умершего, а поручитель Митин С.А. должен быть освобожден от возложения на него ответственности за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Здыренкова Н.А., Здыренков А.С., Здыренкова А.С., Здыренкова М.П., Митин С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи неправильным применением судом норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как усматривается из материалов дела, *** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ N 8017 и Здыренковым С.В. заключен кредитный договор N ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей сроком до *** года под ***% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Здыренковой Н.А., а также Митиным С.А., заключены договоры поручительства. *** года заемщик Здыренков С.В. умер.

Установив, что Здыренкова Н.А., Здыренков А.С. и Здыренкова А.С. являются наследниками умершего, стоимость наследственного имущества составила *** рублей суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае наследники несут ответственность по исполнению обязательств умершего Здыренкова С.В. перед банком в пределах перешедшего к ним наследственного имущество.

Поскольку Здыренкова М.П. в права наследования не вступала, оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности суд не установил.

Постановленное в данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга с поручителя Митина С.А., суд первой инстанции исходил из того, что со смертью должника обязательство прекращается, и ответственность за его исполнение могут нести только наследники.

Такой вывод суд нельзя признать правильным, поскольку он постановлен без учета положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пункту 2.8 договора поручительства № *** от *** усматривается, что поручитель Митин С.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителю Митину С.А. нельзя признать правильным.

Поэтому постановленное в указанной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Апатитского ОСБ № 8017 Сбербанка РФ как к наследникам Здренкова С.В., так и к поручителю Митину С.А.

Руководствуясь статьями 361, 362, 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 03 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Митину Сергею Александровичу отменить.

Принять в этой части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции:

«Взыскать со Здыренковой Н.А., Здыренкова А.С., Здыренковой А.С., Митина С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***рублей, а всего взыскать*** рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Здыренковой Н.А., Здыренкову А.С., Здыренковой А.С., Митину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ***рублей -отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к ответчику Здыренковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.»

председательствующий

судьи