Судья Серова Ю.Н. № 33-1839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего | Прокопенко Н.Б. |
судей | Пырч Н.В. |
Истоминой И.В. | |
при секретаре | Жарко И.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова В.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Мурманской области об исчислении льготного стажа в полуторном размере и перерасчете пенсии
по кассационной жалобе Ефимова В.М. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2010 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении требований Ефимова В.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Мурманской области об исчислении льготного стажа в полуторном размере и перерасчете пенсии - отказать».
Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение Ефимова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ефимов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Мурманской области об исчислении льготного стажа в полуторном размере и перерасчете пенсии.
В обоснование иска указал, что ответчик произвел самостоятельный перерасчет его пенсии, при этом, не выполнил требования Постановления Министерства труда и соцразвития Российской Федерации № 70 от 17 октября 2003 года об обязательном учете льготного стажа при перерасчете его пенсии, который следовало учитывать в полуторном размере.
Также считает, что его общий трудовой стаж должен быть перерасчитан в сторону увеличения с учетом нового Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Исчисление его стажа в календарном размере произведено ответчиком необоснованно, поскольку из Постановления № 70 четко следует, что льготная часть стажа учитывается при наличии у пенсионера общего стажа в размере 25 лет календарных, при этом исчисление по желанию пенсионера может быть произведено на основании законодательства, действовавшего до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, значит, льготный стаж имеет значение и должен быть исчислен в соотношении один год за полтора.
Истец просил обязать ответчика исчислить его льготный стаж в полуторном размере и пересчитать общий трудовой стаж взамен установленного с *** года в сторону увеличения. Также просил привлечь виновных лиц к уголовно-административной ответственности.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву иск не признал.
Представитель третьего лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска Устинова Р.З. в судебном заседании считала требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ефимов В.М. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.
В основном приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска, которые заблаговременно и должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Судом установлено, что Ефимов В.М. является гражданином России и пенсионером по старости с *** года на основании статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 14 Закона трудовая пенсия по старости состоит из базовой и страховой частей, при этом базовая часть устанавливается в фиксированном, независящем от стажа и заработка, размере. В то же время, страховая часть трудовой пенсии устанавливается в дифференцированном размере и зависит от суммы расчетного пенсионного капитала, имеющегося у застрахованного лица по состоянию на день, с которого ему назначается страховая часть трудовой пенсии и величины ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 30 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации).
Согласно ранее действовавшему Закону, а также Федеральному закону «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» № 113-ФЗ от 21 июля 1997 года, для неработающих пенсионеров предусматривалось два порядка расчета размера пенсии - с применением индивидуального коэффициента пенсионера и без его применения, в то же время работающие пенсионеры могли претендовать на исчисление пенсии только без применения индивидуального коэффициента пенсионера. При этом, общий трудовой стаж для исчисления без индивидуального коэффициента пенсионера учитывался в льготном порядке, периоды работы в районах Крайнего Севера засчитывались в полуторном размере, и пенсия истца рассчитывалась именно таким образом.
В то же время, для расчета размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии со статьей 7 Закона расчет трудового стажа производился в календарном порядке, льготного исчисления для определения ИКП - год за полтора, в этом случае не применялось, компенсационная выплата ежемесячная, устанавливавшаяся в первом случае, не устанавливалась, как не применялся и ограничительный максимальный размер пенсии, который также применялся в первом случае. В силу чего, исчисление пенсии без ИКП являлось более выгодным для неработающих пенсионеров.
В дальнейшем, в силу вступил Федеральный закон Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, в связи с чем гражданам, которым уже была установлена трудовая пенсия до 01 января 2002 года, то есть, до вступления Федерального закона и в силу, пенсия пересчитывалась по нормам нового закона путем конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал. При этом, никакого льготного исчисления стажа не предусмотрено, то есть, фактически в данном случае порядок определения расчетного размера пенсии аналогичен ранее применявшемуся порядку исчисления с применением ИКП, то есть, исчисление стажа идет в календарном порядке - год за год.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года норма в той части, в какой она во взаимосвязи с частью 2 статьи 30 Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа, не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностные лицами. Конституционно-правовой смысл указанной нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.
Дела граждан, разрешенные на основании части 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года, подлежат пересмотру в установленном порядке.
К ссылке истца на Постановление Минтруда и соцразвития Российской Федерации суд правомерно отнесся критически, поскольку истец ошибочно полагал, что данное Постановление, дававшее разъяснение по оценке пенсионных прав, указывало, что расчетный размер трудовой пенсии по желанию пенсионера мог быть исчислен, исходя из предусмотренного ранее действовавшим законодательством размера пенсии, однако без применения ИКП.
В этом случае расчетный размер пенсии подлежал ограничению «максимальным размером пенсии», как это оговаривалось статьей 18 Закона РФ № 340-1.
Установив, что в том варианте, который применил пенсионный орган в отношении истца, с учетом календарного общего трудового стажа, то есть, только с учетом статьи 30 Федерального закона, размер пенсии по данному варианту объективно выгоднее для истца, поскольку составляет *** рублей *** копеек, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.
Вопросы привлечения должностных лиц к административной и уголовной ответственности в гражданском порядке не подлежат разрешения, о чем правильно в решении указано судом первой инстанции.
Доводы истца о том, что правом на выбор способа исчисления пенсии обладал только он, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку ранее назначенные пенсии были приведены в соответствие со вступившим в действие новым Федеральным законом, то есть, была проведена конвертация, которая производилась в централизованном порядке.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм права, регламентирующих спорное правоотношение и переоценку представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Доказательства по делу оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом оценки суда в кассационной жалобе не приведено, в заседание судебной коллегии не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова В.М. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Судья Серова Ю.Н. № 33-1839
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего Прокопенко Н.Б.
судей Пырч Н.В.
Истоминой И.В.
при секретаре Жарко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ефимова В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2010 года
по частной жалобе Ефимова В.М. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2010 года, по которому постановлено:
«Восстановить Ефимову В.М. срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2010 года».
Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение Ефимова В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ефимов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области об исчислении льготного стажа в полуторном размере и перерасчете пенсии.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2010 года ему было отказано в удовлетворении иска.
На указанное решение суда Ефимовым В.М. подана кассационная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2010 года заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.
В судебном заседании заявитель считал заявление, подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом извещены.
Судом постановлено приведенное выше определение.
На данное определение Ефимов В.М. подал частную жалобу, в которой просит считать датой начала исчисления кассационного срока на обжалование решения суда дату 09 февраля 2010 года. Считает, что указанная в определении неточность имеет принципиальный характер.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заинтересованные лица - представитель ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска, которые заблаговременно и должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решение суда постановлено судом 19 января 2010 года л.д. 34), в окончательной форме решение было принято 25 января 2010 года л.д. 35-40) и направлено заявителю 03 февраля 2010 года л.д. 41).
Срок подачи кассационной жалобы в соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня изготовления решения суда в окончательной форме 25 января 2010 года истекал 04 февраля 2010 года.
Кассационная жалоба, согласно штампа на почтовом конверте, была направлена Ефимовым В.М. в Октябрьский районный суд г. Мурманска 13 февраля 2010 года л.д. 64), поступила в суд 16 февраля 2010 года л.д. 46), то есть, с пропуском срока подачи кассационной жалобы.
Кассационная жалоба истца не содержала просьбу о восстановлении срока, в связи с чем, определением суда от 18 февраля 2010 года на основании статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена Ефимову В.М. Определение направлено заявителю 19 февраля 2010 года л.д.66, 67).
Срок подачи частной жалобы на данное определение истекал 01 марта 2010 года, частная жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Мурманска 21 февраля 2010 года, как следует из штампа на почтовом конверте, поступила в суд 24 февраля 2010 года, исходя из штампа регистрации почтовой корреспонденции, то есть, без пропуска срока подачи частной жалобы л.д. 68, 72).
16 марта 2010 года частная жалоба вместе с кассационной жалобой направлены в Мурманский областной суд, определением которого от 31 марта 2010 года определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2010 года оставлено в силе, дело вернулось из суда кассационной инстанции 12 апреля 2010 года л.д. 73).
01 апреля 2010 года Ефимов В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявление поступило в суд 02 апреля 2010 года.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока обжалования решения суда, суд учел, что пропущен он был вследствие позднего получения копии решения суда.
Доводы Ефимова В.М. о том, что датой начала исчисления кассационного срока на обжалование решения суда должна быть дата 09 февраля 2010 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку порядок исчисления процессуального срока установлен законом, кроме того, судом пропущенный истцом процессуальный срок восстановлен.
По мнению судебной коллегии, доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова В.М. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: