Понуждение к присвоению званию `Ветеран труда`

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Содель В.М. в интересах Сидоренко В.П. к Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области, Государственному областному учреждению «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» о признании незаконным требования о предоставлении документов, подтверждающих награждение почетной грамотой, понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе заместителя министра Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области Палькина В.М. на решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

«Иск Содель В.М. в интересах Сидоренко В.П. удовлетворить.

Признать требования Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области о предоставлении Сидоренко В.П. документов, подтверждающих награждение почетной грамотой по поручению Министра обороны РФ со ссылкой на дату и номер приказа – незаконным.

Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области включить Сидоренко В.П. в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области в пользу Сидоренко В.П. расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб., расходы, связанные с выдачей доверенности, в сумме *** руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме *** руб., а всего *** руб.».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области – Богдановой И.А. и Вочкановой О.Н., поддерживающих доводы кассационной жалобы, представителя Сидоренко В.П. – Содель В.М., считающего решение правильным, судебная коллегия

установила:

Содель В.М., действуя от имени Сидоренко В.П., обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области, Государственному областному учреждению «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» о признании незаконным требования о предоставлении документов, подтверждающих награждение Сидоренко В.П. почетной грамотой по поручению Министра обороны Российской Федерации, понуждении ответчиков к присвоению звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленного требования сослался на то, что Сидоренко В.П. награждена ... года почетной грамотой главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации и Центрального комитета профсоюза за личные трудовые заслуги, длительную и безупречную работу, высокий профессионализм, добросовестное выполнение служебных обязанностей в воинских частях, на предприятиях и в организациях Военно-Морского Флота России. В ... году Сидоренко В.П. назначена пенсия по старости, она имеет трудовой стаж более ... лет.

В марте 2010 года Сидоренко В.П. обратилась с заявлением в Государственное областное учреждение «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» о включении её в списки для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку имела достаточный трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде.

10 марта 2010 года Сидоренко В.П. получен ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих, что почетная грамота вручена ей по поручению Министра Обороны Российской Федерации с указанием даты и номера приказа.

С данными требованиями Сидоренко В.П. не согласна, поскольку грамота выдана уполномоченным лицом и имеет все необходимые реквизиты. Ссылаясь на приказ Министра Обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 года № 510, считает, что почетная грамота является ведомственным знаком отличия.

Дело рассмотрено в отсутствие Сидоренко В.П., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Сидоренко В.П. – Содель В.М. уточнил заявленное требование, просил суд включить Сидоренко В.П. в список лиц для присвоения звания «Ветеран Труда», взыскать в её пользу судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Министерством здравоохранения и социального развития Мурманской области представленный письменный отзыв о несогласии с иском по тем основаниям, что почетная грамота, которой награждена Сидоренко В.П., не относится в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом от 29 октября 2009 года № 421, опубликованным на сайте Министерства, к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемых для установления статуса ветерана труда. На почетной грамоте, которой награждена Сидоренко В.П., имеется печать Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно-морского флота» и Центрального комитета общероссийского профсоюза рабочих и служащих Военно-морского флота. Федеральное государственное учреждение «Главное командование Военно-морского флота» не относится к федеральным органам исполнительной власти, определенным в Указе Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Представитель ГОУ «Снежногрский межрайонный центр социального развития» Дмитриев Ю.П. иск не признал, считая, что ГОУ не является уполномоченным органом по принятию решения о присвоении звание «Ветеран труда».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заместитель министра Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области Палькин В.М., ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит решение суда отменить, поставить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что почетная грамота главнокомандующего Военно-Морским Флотом не отнесена приказом Минобороны России к наградным знакам.

Сидоренко В.П. и представитель ГОУ «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как усматривается из материалов дела, Сидоренко В.П. была награждена почетной грамотой главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации и Центрального комитета Общероссийского профсоюза рабочих и служащих ВМФ за личные трудовые заслуги, длительную и безупречную работу, высокий профессионализм, добросовестное выполнение служебных обязанностей в воинских частях, на предприятиях и в организациях Военно-Морского Флота России.

Награждение грамотой Сидоренко В.П. произведено на основании приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации от ... года № *** и постановления президиума Центрального комитета профсоюза рабочих и служащих Военно-морского Флота России от ... года, протокол, что подтверждено имеющимися в материалах дела копиями приказа и протокола 3.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал, что указанная почетная грамота является ведомственной наградой.

Ссылаясь на Положение о почетной грамоте, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 года № 510, суд в решении указал на то, что главнокомандующие видами Вооруженных Сил РФ вправе были принимать решение о награждении почетной грамотой.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверений ветерана труда», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 29 октября 2009 года № 421, заявителями на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачу удостоверения ветерана труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин).

Таким образом, в качестве основания признания гражданина ветераном труда необходимо наличие двух условий одновременно, а именно наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.

Согласно пункту 2.5.1.8. Административного регламента, в качестве документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, Президентом СССР, руководителями союзных органов государственной власти СССР, руководителями органов государственной власти РСФСР, руководителями общественных организаций, массовых движений, которые через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, участвовали в управлении государственными и общественными делами, в системе которых протекала работа награжденного согласно записям в его трудовой книжке. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

Почетная грамота, которой была награждена истица ... года, не отвечает указанным требованиям и не относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым в качестве основания признания гражданина ветераном труда.

Награждение Сидоренко В.П. почетной грамотой произведено от имени главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации и Центрального комитета профсоюза рабочих и служащих Военно-морского Флота России, а не от имени Министра обороны Российской Федерации.

При этом на момент издания главнокомандующим Военно-Морским Флотом Российской Федерации приказа о награждении истицы от ... года, приказ Министра обороны Российской Федерации об утверждении Положения о почетной грамоте, на которое суд ссылается в решении, не был принят.

Положение о благодарственной грамоте и Положение о почетной грамоте, а также их описание утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 года № 510, зарегистрированным в Минюсте РФ 19 января 2007 года № 8807.

Пунктом 5 Положения о почетной грамоте Министр обороны уполномочил главнокомандующих видов Вооруженных Сил РФ принимать решение о награждении почетной грамотой в отношении лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Следовательно, право на принятие решения о награждении гражданского персонала почетными грамотами от имени и по поручению Министра обороны РФ возникло у главнокомандующих видов Вооруженных Сил РФ с момента регистрации приказа Министра обороны в Минюсте РФ, то есть с 19 января 2007 года.

Кроме того, почетная грамота, которой была награждена истица, не соответствует образцу и описанию почетной грамоты, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 года № 510.

Доказательств того, что награждение грамотой произведено по поручению Министра обороны РФ, истицей и её представителем в суд первой инстанции не представлено, как это требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом необоснованно при разрешении спора сделана ссылка на письмо Министерства труда Российской Федерации от 07 октября 1998 года № 5635-КС «О ведомственных знаках отличия, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку письмом от 02 июня 2008 года № 3854-ЮВ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказалось от его использования в дальнейшем.

Приведенный в решении вывод суда о правовых гарантиях социальной защиты и о правовой определенности безоснователен, поскольку дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» истице ранее не предоставлялись.

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и при соблюдении норм материального и процессуального права.

Поскольку для разрешения заявленного требования не требуется установления новых обстоятельств, а также предоставления дополнительных доказательств, судебная коллегия на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 12 мая 2010 года – отменить.

постановить по делу новое решение, которым отказать Сидоренко В.П. в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области, Государственному областному учреждению «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» о признании незаконным требования о предоставлении документов, подтверждающих награждение почетной грамотой, возложении обязанности по включению Сидоренко В.П. в список лиц на присвоение звания «Ветеран труда».