Взыскание денежных средств

Судья – Тимофеева А.В. № 33-1886

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Богачевой Н.Г. к администрации города Мурманска, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Богачевой Н.Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2010 года, по которому постановлено:

«В иске Богачевой Н.Г. к администрации города Мурманска, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Богачева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о взыскании денежных средств.

Заявленные требование мотивировала тем, что она и ее дочь Щ являлись собственниками квартиры ... дома ... по улице ... в городе ..., она также состояла на учете для получения государственного жилищного сертификата.

... года администрацией города в ее адрес направлено уведомление о включении ее в список получателей государственного жилищного сертификата, срок оформления которого истекал ... года. При этом администрация города Мурманска предложила ей сдать вышеуказанную квартиру, в принятии принадлежащей ей одной второй доли квартиры администрацией было отказано. В связи с чем, она вынуждена была заключить с дочерью договор купли-продажи своей доли. За срочное оформление документов понесла дополнительные расходы. В 2006 году ей был выдан жилищный сертификат на сумму *** рублей, при этом сумма была уменьшена на сумму проданного ею жилья.

Просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в сумме *** рублей *** копейки, связанные с оформлением документов, денежные средства, на которые ответчик уменьшил размер суммы сертификата - *** рублей, признать незаконными понуждение к заключению договора купли-продажи, требование о предоставлении заключения оценщика о рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании истица Богачева Н.Г. иск поддержала.

Представитель администрации города Мурманска - Паршина Т.С. и представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области - Лакеева Е.Е. иск не признали, полагая, что нарушений прав истицы со стороны ответчиков не допущено. Представителями ответчиков сделано в судебном заседании заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истице стало известно 25 декабря 2005 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на Правила предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, указала, что гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, сертификат выдается при условии подписания им и всеми совершеннолетними членами его семьи договора, предусматривающего безвозмездную передачу этого жилого помещения после приобретения жилого помещения по сертификату. Следовательно, подписание указанного договора требуется только от получателя сертификата и совместно зарегистрированных членов семьи, но не от других собственников жилого помещения. В связи с чем что администрацией города были нарушены ее права и свободы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Богачева Н.Г., просившая об отложении судебного разбирательства и не представившая доказательств уважительности причин своей неявки, не явились и представители администрации города Мурманска, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно статье 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии. Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что с ... года истица состояла на учете в администрации города Мурманска на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами Мурманской области в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Распоряжением Правительства Мурманской области от 22 февраля 2006 года № 36-РП истице за счет средств федерального бюджета была предоставлена субсидия в размере *** рублей на приобретение жилья в избранном месте жительства в городе Санкт-Петербурге, право на получение которой, было удостоверено государственным жилищным сертификатом от ... года за № ....

Размер выделенной субсидии рассчитан с учетом действовавших на момент её предоставления Правил предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 305 от 22 июня 2004 года.

В силу пункта 31 Правил гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, сертификат выдается при условии подписания им и всеми совершеннолетними членами его семьи договора, предусматривающего безвозмездную передачу этого жилого помещения после приобретения жилого помещения по сертификату.

Пунктом 6 Правил установлено, что размер жилищной субсидии рассчитывается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим выдачу сертификата, в соответствии со статьей 5 Закона исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в субъекте Российской Федерации, избранном гражданином для постоянного проживания, на дату утверждения списка получателей сертификатов. Средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 данных Правил, размер жилищной субсидии в отношении граждан, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения. В случае расхождения сумм, указанных в договоре купли-продажи жилого помещения и в справке органа технической инвентаризации на дату заключения договора купли-продажи, для расчета жилищной субсидии принимается наибольшая сумма.

Исходя из приведенных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер субсидии правомерно был уменьшен на сумму, полученную истицей в связи с отчуждением принадлежавшей ей одной второй доли квартиры по договору купли-продажи от ... года, которая была продана за *** рублей.

Как следует из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании истицей за счет выделенных средств ею приобретено жилое помещение в городе ....

Поскольку обязательным условием для получения жилищного сертификата является освобождение собственником и членами его семьи жилого помещения, и передача его по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, то в случае отказа гражданина, имеющего право на получение субсидии, и членов его семьи, выдача государственного жилищного сертификата не производится.

В связи с тем, что истица продала, принадлежавшую ей одну вторую долю квартиры, то действия администрации по уменьшению размера жилищной субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи, являются правильными и соответствуют требованиям закона.

Доводам истицы о том, что ею понесены расходы по оплате оценочных услуг по оценке проданной доли квартиры, судом дана правильная оценка, так как проведение рыночной оценки стоимости жилья являлось обязательным при расчете размера субсидии.

Установив, что оформление необходимых документов и справок при реализации своего права на получение государственной жилищной субсидии является обязанностью истца, а размер выданной субсидии соответствует условиям и порядку его выдачи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Доказательств того, что отчуждение доли квартиры произведено под принуждением ответчиков, истицей, как это требуют нормы части 5 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения сделки, иное бы лишало истицу возможности получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, является правильным и вывод суда о пропуске истицей срока на обращение в суд, поскольку из искового заявления и её объяснений в судебном заседании следует, что истица узнала о нарушении своего права в январе 2006 года.

Из материалов дела видно, что список получателей государственных жилищных сертификатов с указанием размера выделенных субсидий был официально опубликован в газете «Мурманский Вестник» от 25 февраля 2006 года, в котором указано о выделении истице за счет средств федерального бюджета субсидии в размере *** руб.

Таким образом, о нарушении своих прав истице было известно, как в январе 2006 года, так и после официального опубликования указанных сведений в средствах массовой информации.

Однако в установленный законом срок истица в суд за защитой своих прав не обратилась, препятствий для своевременного обращения не имелось и таких доказательств ею в суд не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием к его отмене или изменению. Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богачевой Н.Г. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи