Судья Косачев И.В. №33-1873-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 14 июля 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Прокопенко Н.В.судей Истоминой И.В.
Пырч Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Щербанова Е. С. по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение судьи Полярного городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
« Заявление Щербанова Е. С. об обжаловании действий (бездействия) государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области в порядке главы 25 ГПК РФ – оставить без движения.
Предложить заявителю устранить недостатки, указанные судьей в срок до 02 июля 2010 года, а именно оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щербанов Е. С. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об обжаловании действий (бездействия) государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области.
Просил признать бездействие Отдела Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Полярном по исполнению ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года N59-ФЗ, выразившееся в оставлении без ответа по существу поставленного вопроса в обращении в заявлении от 23 апреля 2010 года;
- признать действие (бездействие) Отдела Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Полярном с требованием заявителю как пенсионеру, имеющему 15 календарных лет работы на Крайнем Севере, для получения пенсии в полном объеме, работать на пенсии до
страхового стажа в размере 25 лет незаконным.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Щербанов Е.С. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу в связи нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился заявитель Щербанов Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи правильным.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167 -ФЗ от 15.12.2001 года Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и поэтому не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проанализировав приведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о том, что дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Поэтому судья, исходя из положений части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае установления спора о праве, подведомственного суду, оставлять заявление без движения и разъяснять заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса, правомерно поданное заявление Щербанова Е.С. оставил без движения с предложением составления искового заявления, оформленного с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
Ссылки кассатора на нарушение норм процессуального права являются ошибочны.
Доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения судьи и не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Полярного городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е. С. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: