о взыскании компенсации

Судья Серова Ю.Н. № 33-1784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комольцева В.К. к ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения

по кассационной жалобе Комольцева В.К. и по кассационной жалобе ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Комольцева В.К. удовлетворить частично.

Решение ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» № ... от ... года об отказе Комольцеву В.К. и членам его семьи - жене Комольцевой Л.С. и дочери Комольцевой Е.В., в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения признать незаконным и отменить.

Считать Комольцева В.К. и членов его семьи - жену Комольцеву Л.В. и дочь Комольцеву Е.В., состоящими на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации города ... Мурманской области с ... года.

Взыскать с ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» в пользу Комольцева В.К. невыплаченную сумму денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ... года по ... года в размере ... рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за период с ... года по ... года - отказать.

Обязать ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» производить с ... года Комольцеву В.К. ежемесячную выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до момента фактического предоставления ему жилья с учетом членов его семьи.

Взыскать с ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» в пользу Комольцева В.К. возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комольцев В.К. обратился в суд с иском к ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ... года он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, выслуга составила более ... лет.

С ... года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования город Апатиты Мурманской области.

Вместе со своей семьей он проживает в квартире, снимаемой по договору поднайма.

В выплате компенсации за наем (поднаем) жилья ответчик ему отказал, ссылаясь на то, что он и его семья включены в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, а на учет поставлены лишь ... года.

Считая данный отказ неправомерным, истец просил суд признать решение об отказе ему в выплате компенсации незаконным, считать его и его семью принятыми на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, обязать ответчика выплатить ему и членам его семьи денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, обязать ответчика производить выплату компенсации ежемесячно до фактического предоставления жилья, в том числе и за счет Государственного жилищного сертификата.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - администрации города Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение

В кассационной жалобе Комольцев В.К. просит отменить решение суда в части отказа обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за период с ... года по ... года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Считает ссылку суда на пропущенный им срок исковой давности несостоятельной. Поскольку в соответствии с пунктом 4 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года за № 909 выплата денежной компенсации производится со дня обращения гражданина, уволенного с военной службы и за прошедшее время, но не ранее 1 января 2005 года.

В кассационной жалобе ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в иске отказать.

Ссылается на то, что правовых оснований для постановки семьи Комольцева В.К. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года не имелось.

Кроме того, считает, что не имеется оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Приводит доводы о том, что размер оплаты найма жилого помещения договором, представленным Комольцевым В.К. в Военный комиссариат, не предусмотрен, платежных документов, подтверждающих понесенные истцом расходы, не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Комольцев В.К. и представитель ответчика - ГУ «Военный комиссариат Мурманской области», которые заблаговременно и должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года, а именно части 14 статьи 15 при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 909 от 31 декабря 2004 года утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей. Согласно данному Положению, денежная компенсация выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов РФ организациях - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Материалами дела подтверждается, что Комольцев В.К. является пенсионером по линии Министерства обороны РФ как бывший военнослужащий, уволенный со службы на основании приказа командира войсковой части ... от ... года № ... л.д. 10), изданного на основании решения ... городского суда ... области от ... года и вступившего в законную силу ... года после прохождения кассационного обжалования в ... областном суде.

Данным приказом изменена формулировка увольнения Комольцева В.К., уволенного приказом командующего * № ... от ... года на основании пункта «г» части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» за несоответствие требованиям, установленным законодательством для военнослужащих.

На основании решения суда формулировка увольнения Комольцева В.К. изменена на пункт « а» части 2 статьи 49 названного Закона - в связи с организационно-штатными мероприятиями. ... года приказом командира войсковой части ... № ... Комольцев В.К. исключен из списков личного состава на основании приказа № ... от ... года л.д.11).

В настоящее время Комольцев В.К. вместе со своей семьей в составе - жены Комольцевой Л.С. и дочери Комольцевой Е.В., проживает в городе Апатиты Мурманской области, занимая по договору найма (поднайма) жилого помещения квартиру ... в доме ... по улице ... в городе Апатиты по договору поднайма, заключенному с собственницей указанной квартиры Л. которой оно принадлежит на основании договора купли-продажи, заключенного ... года л.д. 12).

В материалах дела представлены копии договоров поднайма от ... года л.д. 13), ... года л.д. 14), и договоров найма от ... года л.д.15), ... года л.д. 16), а также дополнительного соглашения о пролонгации договора от ... года л.д. 17), которым действие договора продлено до ... года.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года в администрации г. Апатиты, понес расходы на оплату жилья по договору поднайма.

Вместе с тем, указанный вывод сделан судом в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на недостаточно исследованных материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что ... года истец обратился с заявлением к главе администрации г. Апатиты с просьбой выделить ему жилплощадь на состав семьи ... человека, к заявлению приложены ряд документов л.д. 108-114). Решение о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не было принято.

В подтверждение того, что истец состоит на учете с ... года истец ссылается на представленную истцом копию выписки из списка очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, составленную на бланке администрации г. Апатиты и заверенную главой администрации г. Апатиты А. от ... года № ... Согласно приведенной выписке истец состоит на учете под номером ... года на основании протокола № ... от ... года.

Судом приведенные обстоятельства постановки истца на учет с ... года не проверены, протокол № ... от ... года не истребован, не установлено по какой причине истец не был поставлен на учет ... года, когда им было подано заявление и в связи с чем, он был поставлен с указанной даны на учет ... года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации, суд не располагал доказательствами того, что истец фактически понес расходы на оплату жилья.

При таком положении решение суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, с учетом представленных доказательств постановить законное обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2010 года – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

председательствующий:

судьи: