о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский к Федченя М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по кассационной жалобе Федченя М.И. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 20 августа 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить, взыскать с Федченя М.И. в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский обратился в суд с иском к Федченя М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в ... комнатах в ... квартире, расположенной по адресу: п. ... ул. ..., д. ..., кв. ... имеет задолженность по платежам за квартиру по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп.

Распоряжением главы администрации муниципального образования п.г.т. Зеленоборский от ... года Отдел жилищно-коммунального хозяйства ликвидирован, в связи с чем, начисления по содержанию жилья прекращены истцом с ... года, по коммунальным платежам с ... года.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец просил взыскать с Федченя М.И. указанную задолженность, а также взыскать с него судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Лептикова В.П. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Федченя М.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Зная о том, что с ... по ... года он будет находиться за пределами Российской Федерации, ... года Федченя М.И. обратился в суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела, однако судом данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Указывает также на то, что с ... года по ... года он отбывал наказание в ... в поселке ... ... района, в связи, с чем не пользовался и не мог пользоваться коммунальными услугами по прежнему месту его регистрации.

Кроме того, указывает, что квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом направлялись ему по месту регистрации, а не по месту отбывания наказания, несмотря на то, что адрес истцу был известен.

Также просит учесть, что с ... года, т.е. с момента его регистрации по месту жительства он исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме. Указал, что в связи с образовавшейся задолженностью, ему было отказано в предоставлении субсидии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский, Федченя М.И., которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьями 56-57 Жилищного кодекса РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Статьей 66 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как видно из материалов дела, Федченя М.И. с ... года является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: п.г.т. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствуясь приведенными нормами материального права, исходил из того, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая за период с ... года по ... года составила ... руб. ... коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учел, что Федченя М.И. с ... года находился под стражей, в последующем до ... года отбывал наказание в виде лишения свободы.

Установив, что в период временного отсутствия ответчика ему производилось начисление платы только за содержание и ремонт жилого помещения, а также за отопление, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, поскольку перерасчет платы за данные услуги при временном отсутствии нанимателя действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом оставлено без рассмотрения заявленное ответчиком Федченя М.И. ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду его временного отсутствия, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, а жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федченя М.И. – без удовлетворения.