о признании незаконным решения УФМС

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ашрафовой Э.Г. кызы о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы (далее - УФМС) России по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание по кассационной жалобе Ашрафовой Э.Г. кызы на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Ашрафовой Э.Г. кызы о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области № ... от ... года об аннулировании разрешения на временное проживание - отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение представителей истицы Шушаева И.С.о., Колесниковой Е.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя УФМС по Мурманской области Чебыкиной О.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ашрафова Э.Г.кызы обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Мурманской области № ... от ... года об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование заявления указала, что данное решение было вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, Управлением не был принят во внимание тот факт, что ее муж - Ш. и дети С., ... года рождения и А., ... года рождения являются гражданами Российской Федерации.

Кроме того, не учтено то обстоятельство, что в ... года Ашрафовой Э.Г. кызы в собственность была приобретена квартира в г. ... по адресу ул. ... д. ... кв. ..., где она и зарегистрирована в настоящее время.

Считая решение УФМС России по Мурманской области незаконным, просила его отменить.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Шушаев И.С.оглы считали заявление, подлежащим удовлетворению.

Представитель УФМС России по Мурманской области Дворникова В.С. в судебном заседании считала заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ашрафова Э.Г. кызы просит отменить решение суда и принять новое решение.

Считает, что при вынесении решения суд не дал оценку имеющимся в деле документам, представленным УФМС России по Мурманской области, в которых имеются противоречия. Кроме того, не были истребованы и исследованы в судебном заседании протоколы об административных правонарушениях с целью выяснения обоснованности их составления и последующей оценки правомерности привлечения Ашрафовой Э.Г. кызы к административной ответственности.

Также считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, которые на длительный период останутся без матери.

Ашрафова Э.Г. кызы просила учесть, что являясь добропорядочным гражданином, она не представляет опасности ни конституционному строю, ни обороне страны, ни здоровью и интересам других лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Управление федеральной миграционной службы России по Мурманской области просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявительница Ашрафова Э.Г.кызы, которая заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся заявительницы, поскольку ее неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ... года Ашрафова Э.Г.кызы обратилась в УФМС России по Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

... года УФМС Росси по МО было принято решение о выдаче заявительнице разрешения на временное проживание.

... года и ... года постановлениями начальника ТО в г. Оленегорске МРО ФМС России в г. Мончегорске Г. Ашрафова Э.Г.к. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением УФМС России по МО № ... от ... года разрешение на временное проживание было аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что Ашрафова Э.Г.к. ... была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства Российской федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в российской Федерации,

Разрешая настоящий спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уполномоченные органы исполнительной власти должны ограничиваться лишь установлением факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации – без учета степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его семейного положения.

Вышеприведенные постановления по делу об административной ответственности от ... года и ... года не отменены, вступили в законную силу и обоснованно расценены судом как доказательство привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявительницы о том, что она имеет ..., поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора.

Обоснованно учтено судом то обстоятельство, что аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не влечет за собой депортацию или выдворение, и, соответственно, запрет на въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет, а требование закона о выезде в течение 15 дней из Российской Федерации после аннулирования разрешения на временное проживание не влечет запрета на въезд на территорию Российской Федерации с соблюдением установленных правил в любое время.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку приводимые в жалобе доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, иных доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Ашрафовой Э.Г. кызы – без удовлетворения.