о взыскании задолженности по кредитному договору

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Киселеву М.В. взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Киселева М.В. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 августа 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Киселеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киселева М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Киселеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... года в соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ООО «Русфинанс Банк» предоставило Киселеву М.В. кредит на сумму ... руб. на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ....

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчик не исполняет, задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., истец просил указанную сумму, а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Киселев М.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Севертранс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Киселев М.В. просит отменить решение суда.

Считает, что суд не учел то обстоятельство, что в сложившейся ситуации он является потерпевшей стороной, никакого намерения обогатиться за чужой счет у него не было.

Кроме того, считает, что суд не обоснованно оставил без внимания заявленное им ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафных санкций, сумма которых превысила сумму самого кредита.

Считает, что суд должен был обратить внимание на схему начисления процентов, поскольку сумма начисленных процентов явно несоразмерна обязательству.

Помимо этого, суд не учел тяжелое материальное положение ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца ООО «Русьфинанс банк», ООО «Севертранс», ответчик Киселев М.В., которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. При нарушении заемщиком данных обязанностей, а также в случае невыполнения условия договора займа о целевом использовании суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а изъятиями, установленными законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге,

Согласно пунктам 1,6, 10, 12 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты (... % годовых). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... руб. ... коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договор, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита), уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке.

В соответствии с пунктами 18, 19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет ... % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет ... % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Пунктом 26 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита; заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель по выбору залогодержателя обязан заменить его другим равноценным имуществом, либо досрочно исполнить обеспеченное залогом основное обязательство (вернуть кредит и уплатить начисленные проценты, единовременную комиссию за выдачу кредита) в срок и в порядке, установленном залогодержателем.

Как видно из материалов дела, между ООО «Русфинанс Банк» и Киселевым М.В. ... года заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. под ... % годовых со сроком погашения ... года для покупки автотранспортного средства.

... года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... года ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества № ... согласно которому Киселев М.В. передал ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль модели ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет .... При этом Киселев М.В. обязался не позднее ... рабочих дней с даты подписания договора залога передать ООО «Русфинанс Банк» на ответственное хранение на весь срок действия кредитного договора оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Киселев М.В., обязательства по договору не исполнял, задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп.

Суд обсуждал доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен под давлением со стороны граждан В. и Б.., которые обязались погашать платежи по договору, однако после заключения договора уклонились от возмещения средств, автомобиль сразу после его приобретения выбыл из обладания ответчика и был перепродан другому лицу. Обоснованно указанные доводы не приняты судом во внимание, поскольку кредитный договор не признан недействительным, ответчиком Киселевым М.В. такого иска в установленном законом порядке не заявлено.

Напротив, как видно из материалов дела, ... г. по заявлению представителя ООО «Русфинанс Банк» следственным отделом при ОВД по г.... в отношении Киселева М.В., В. и Б. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ... г. по ... г. Киселев М.В., В. и Б.., действуя по предварительному сговору группой лиц, путем обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений, получили в ООО «Русфинанс Банк» кредит для приобретения автомобиля в сумме ... руб., не намереваясь в дальнейшем исполнять обязанности по кредитному договору. Киселевым М.В. на полученные в ООО «Русфинанс Банк» денежные средства приобретен в автосалоне филиала ООО «Севертранс» в г. ... автомобиль модели ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ....

Впоследствии автомобиль был продан В. и Б. по доверенности, выданной Киселевым М.В., гражданину С.., который, в свою очередь, по объявлению в газете «...» продал указанный автомобиль ... г. К.., не знавшему о приобретении автомобиля в результате указанных действий.

Постановлением и.о. начальника СО при ОВД по ... району от ... г. автомобиль ... передан на ответственное хранение К., который предупрежден о невозможности распоряжения указанной автомашиной до вступления в законную силу приговора суда по указанному уголовному делу.

... г. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении предъявленного требования о возложении обязанности по исполнению условий кредитного договора Киселевым М.В. не имеется.

Судом проверен размер задолженности по кредитному договору, которая подтверждена материалами дела и составила - ... руб. ... коп., в том числе ... руб. - единовременная комиссия за обслуживание, ... руб. ... коп. - текущий долг по кредиту, ... руб. ... коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, ... руб. ... коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... руб. ... коп. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... руб. ... коп. - повышенные проценты, за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. ... коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Правильность приведенного расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства по делу оценены судом правильно на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследования и оценки суда, не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 августа 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева М.В. – без удовлетворения.