О взыскании заработной платы

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные кассы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные кассы» Алехиной Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Обязать ООО «Железнодорожные кассы» выдать Павловой Л.А. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Железнодорожные кассы» в пользу Павловой Л.А. задолженность по заработной плате за период с *** по *** 2010 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ***2010 по ***2010 всего в сумме *** руб.***., а также денежную ком­пенсацию морального вреда в сумме *** руб.00коп.

Взыскать с ООО «Железнодорожные кассы» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.***.

Павловой Л.А. в удовлетворении остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя ООО «Железнодорожные кассы» по доверенности Акивис –Шаумян Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные кассы» (далее - Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ***2008 года по ***2010 года она состояла с Обществом в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору заработная по должности ... составляла *** руб. и должна была выплачиваться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, однако такие выплаты к заработной плате ответчик не производил.

С *** 2009 года заработная плата в полном размере ей не выплачивалась, ежегодные оплачиваемые отпуска ей не предоставлялись, окончательный расчет с ней при увольнении произведен не был, трудовую книжку ответчик ей не выдал.

Просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с измененной датой увольнения -***.2010, взыскать с ответчика компенсационные надбавки в виде районного коэффициента и полярной надбавки к заработной плате за период с ***2008 по в сумме *** руб., заработную плату за период с ***.2009 по в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом периода задержки трудовой книжки в сумме *** руб., заработную плату за вынужденный прогул в период с ***.2010 по ***.2010 в сумме *** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Уточнив исковые требования, просила обязать ответчика выдать трудовую книжку с указанием даты приема ее на работу - ***2009 (вместо ***.2009) и датой расторжения трудовых отношений - ***.2010. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ***.2009 по ***.2010 в сумме *** руб.00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом периода задержки трудовой книжки в сумме *** руб.00 коп., заработную плату за вынужденный прогул в период с ***2010 по ***.2010 в сумме *** руб., компенсацию материального вреда в сумме *** руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Ленинского райсуда г.Мурманска от 27.07.2010 производство по делу в части взыскания компенсационных надбавок в виде районного коэффициента и процентной надбавки за период с ***2008 по ***.2009 в размере *** руб. прекращено.

Представитель ответчика по доверенности Акивис-Шаумян Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания заработной платы за период с *** по *** 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму *** руб.*** коп. В остальной части иск не признала, указав на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика – директор ООО «Железнодорожные кассы» Алехина Е.С. просит решение суда отменить, указав на не исследованность судом материалов дела и не надлежащую оценку собранных доказательств. Так, судом не был принят во внимание представленный ответчиком иной трудовой договор, который определял размер заработной платы истца меньше, чем по представленному трудовому договору истицей. Трудовой договор, представленный истицей, был подготовлен ошибочно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истица Павлова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку её неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, ус­тановленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным дого­вором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора вы­плата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами трудового законодательства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истицы в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскав в её пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** 2010 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом суд правомерно исходил из условий трудового договора, представленного истицей, по которому между Павловой Л.А. и работодателей были достигнуты условия о работе с *** 2008 года в должности ... с 40-часовой рабочей неделей с нормированным рабочим днем с установлением заработной платы в размере *** рублей. Факт работы истицы по указанному трудовому договору был установлен в ходе судебного заседания и подтвержден помимо подлинного трудового договора, показаниями свидетелей бывшего ... Б.., П.., Ч..

Поскольку трудовые отношения между истицей Павловой Л.А. и ООО « Железнодорожные кассы» возникли с *** 2008 года с установлением ей заработной платы в размере *** рублей, то судом обоснованно не был принят трудовой договор, представленный ответчиком с установлением истице оклада в размере *** рублей.

Вывод суда о достижении между сторонами соглашения о размере оплаты труда в виде заработной платы в сумме *** рублей основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка кассатора о достоверности трудового договора с установлением оклада в размере *** рублей судом первой инстанции проверялась и правомерно признана несостоятельной. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда являются убедительными и правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из установленной заработной платы в размере *** рублей и компенсации морального вреда. В этой части решение суда ответчиком не оспаривается.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные кассы» Алехиной Е.С. – без удовлетворения.