О взыскании денежных средств за сверхурочную работу

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малашенко В.Д. к войсковой части 31013 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу

по кассационной жалобе представителя Малашенко В.Д. по доверенности Северина А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 августа 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Малашенко В.Д. о взыскании денежных средств за сверхурочную работу - удовлетворить частично.

Обязать «Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 96143» произвести Малашенко В.Д. оплату сверхурочной работы в количестве *** часов за рабочий период с ***2010 года по ***.2010 года в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части Малашенко В.Д. в удовлетворении исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Малашенко В.Д. и его представителя по доверенности Северина А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 по доверенности Тимченко А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Малашенко В.Д. обратился в суд с иском к войсковой части 31013 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу.

В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ***2008 года по *** 2010 года, работая в должности ... ММТ «***». За указанный трудовой период работодатель ему не оплатил сверхурочную работу в количестве *** часов, а также работу в праздничные дни в количестве *** дней.

Просил взыскать с ответчика за *** часа работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени и за праздничные дни сумму *** рублей.

В судебном заседании Малашенко В.Д. иск поддержал.

Представитель войсковой части 31013 по доверенности Шагун И.Е. с иском не согласился.

Представители соответчиков - войсковой части 36149 и ФБУ - войсковая часть 96143 в суд не явились, возражений на иск не представили.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Малашенко В.Д. по доверенности Северин А.Г. просит решение суда отменить в связи недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда и неправильным применением норм материальна права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает на то, что истцом были представлены суду все доказательства, свидетельствующие о сверхурочных работах в количестве *** часов. Судом не учтены его показания, данные в судебном заседании, а также то, что Малашенко В.Д. обращался к ...-наставнику с просьбой оплатить сверхурочную работу, но получил устный отказ.

Поскольку истцу пояснили, что оплатят только *** сверхурочных работ, то он подал заявление об оплате *** часов. Однако данный факт не означает, что он отказался от оплаты остальных отработанных сверхурочно часов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители войсковой части 31013 и войсковой части 36149, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени -сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника *** часов в течение двух дней подряд и *** часов в год.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 31013 № *** Малашенко В.Д. *** 2008 года был принят на работу ... «***» л.д. 29).

Приказом командира № *** истец уволен *** 2010 года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации л.д. 30).

*** 2010 года Малашенко В.Д. обратился с заявлением на имя командира войсковой части 31013 об оплате сверхурочной работы в количестве *** часов л.д. 27).

При увольнении Малашенко В.Д. была выплачена заработная плата за *** 2010 года в сумме *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, сверхурочные за период с ***2009 года по ***2009 года в количестве *** часов в сумме *** рублей, итого: выплачено *** рублей л.д. 77).

Тщательно проанализировав табеля учета рабочего времени и сведения судовых журналов учета рабочего времени, и исходя из требований действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имелась сверхурочная работа. За 2009 год работодатель произвел Малашенко В.Д. оплату сверхурочной работы за *** часов, что подтверждается соответствующими документами войсковой части 36149 и войсковой части 31013. л.д. 77).

Однако за период с *** по *** 2010 года сверхурочная работа в количестве *** часа, работодателем истцу не была оплачена.

Поэтому суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца Малашенко В.Д. оплаты за сверхурочную работу за период с *** по *** 2010 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда являются правильными и убедительными. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малашенко В.Д. по доверенности Северина А.Г. – без удовлетворения.