О приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарьиной Н.Н. к Комитету имущественных отношений о приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

по кассационной жалобе представителя истицы Макарьиной Н.Н. по доверенности - Коваля Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 августа 2010 года, по которому постановлено:

" Макарьиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений города Мурманска о приобретении в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: *** - отказать.".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя Макарьиной Н.Н. по доверенности Коваля Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Комитета имущественных отношений г. Мурманска по доверенности Беликовой О.А., просившей решение суда не изменять, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Макарьина Н.Н. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в период трудовых отношений с ММУП «*» в 1980 году, ее матери М.Т.А.., был выдан служебный ордер на занятие служебного жилого помещения - ... квартиры № ***.

*** 2007 года её мать М.Т.А. умерла.

В указанной квартире она зарегистрирована с ***1980 года и постоянно проживает в ней. Другого жилья не имеет. Ранее свое право на приватизацию не использовала. Считает, что спорное жилое утратило статус служебного жилья, поскольку было передано в муниципальную собственность и в настоящее время находится в муниципальной собственности.

По вопросу приватизации жилья она обратилась к ответчику. Однако в этом ей было отказано. Считала отказ ответчика по заключению договора приватизации незаконным, поскольку нарушает её жилищные права.

Просила признать за ней право на приватизацию ... квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец Макарьина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Макарьиной Н.Н. по доверенности Коваль Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель Комитета имущественных отношений, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации города Мурманска, Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области, привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц. В письменных возражениях на иск требования Макарьиной Н.Н. полагали не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истицы Макарьиной Н.Н. по доверенности Коваль Р.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Указывает, что ответчиком не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о включении спорной квартиры в состав специализированного жилого фонда.

Кроме того, спорное жилое помещение утратило статус служебного и подлежит передаче в собственность истицы в порядке приватизации в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истица и представители 3-х лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Макарьиной Н.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира относится к категории служебного жилья, поэтому в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что М.Т.А. на основании служебного ордера от ***1980 года № *** на семью из четырех человек, в том числе на дочь истицу Макарьину Н.Н. было выдано служебное жилое помещение - ... квартира № ***. л.д. 10-11).

Спорное жилое помещение было предоставлено М.Т.А. на период ее трудовых отношений с МУП «*».

В 2007 году М.Т.А. умерла л.д. 17).

В спорном жилом помещении истица Макарьина Н.Н. зарегистрирована и постоянно проживает с ***1980 года.

Статья 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период отнесения спорной квартиры к категории служебных, предусматривала, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спорная квартира № *** находилась в государственной собственности и была закреплена за ЖПЭТ. (л.д. 11)

При этом в материалах дела отсутствует решение исполнительного комитета Совета депутатов об отнесении спорной квартиры к категории служебной.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности г. Мурманска (перечень объектов недвижимого имущества (жилищного фонда) относящихся к собственности муниципального образования г. Мурманск) от *** 2005 года квартира ***, внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (включен в "Перечень предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность г.Мурманска", утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26.06.1992 № 16/89: в перечень. жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности г.Мурманска, утвержденный постановлением администрации г.Мурманска от 17.02.1999 № 575) и учтен в реестре муниципальной собственности г.Мурманска (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования - город Мурманск), утвержденный решением Мурманского городского Совета от 30.05.2005 № 9-104 (приложение № 2 к указанному решению). (л.д. 16)

В суде кассационной инстанции представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска не отрицала факт передачи спорной квартиры из государственной собственности в муниципальную собственностью.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, можно сделать вывод о том, что принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения был утрачен статус служебного. Поэтому к такому жилью должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и соответственно оно может быть приобретено истицей в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из данной нормы закона, на Комитет имущественных отношений города Мурманска должна быть возложена обязанность по заключению с Макарьиной Н.Н. договора на бесплатную передачу в её собственность спорной квартиры.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и находит его в силу пункта 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом допущено неправильное толкование норм материального права, то судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 августа 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым постановить: « Обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с Макарьиной Н.Н. договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения- ... квартиры общей площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м., расположенной по адресу: ***».

председательствующий:

судьи: