О восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чурсиной О.М. к ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Восстановить Чурсину О.М. в должности *** в ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» с *** года.

Взыскать с ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» в пользу Чурсиной О.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату помощи представителя в сумме *** рублей, в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Зориной Н.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чурсина О.М. обратилась в суд с иском к ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату помощи представителя.

В обоснование иска указала, что со *** года работала в должности *** ФГУ «74 военный госпиталь Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом № *** от *** года она была уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Считает увольнение незаконным, поскольку фактически произошла реорганизация учреждения, правопреемником которого явилось ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота», при этом в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации она, как беременная женщина, имела право на сохранение трудовых отношений.

В судебном заседании представители истца Витченко А.В. и Зламан Н.Г. иск поддержали.

Представитель ответчика Егорова Н.С. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

На данное решение ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решения суда.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что увольнение Чурсиной О.М. было произведено законно и обоснованно, поскольку учреждение, в котором она работала, было ликвидировано.

Кроме того, с приказом о своем увольнении Чурсина О.М. была ознакомлена *** года, в тот же день она получила трудовую книжку. Соответственно, месячный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением трудового спора, по мнению ответчика, истицей был пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Чурсиной О.М. – Зламан Н.Г. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Чурсина О.М., представитель истицы, представитель ФГУ «1469 ВМКГ СФ» извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, истица со ***. была принята *** войсковой части *** г.Мурманск, которая впоследствии был переименована в Федеральное государственное учреждение «74 Военный госпиталь Ленинградского военного округа» Минобороны России, расположенный в г.Мурманске.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника ФГУ «74 ВГ Лен Во Минобороны России» № *** от *** года трудовой договор с Чурсиной О.М. расторгнут по инициативе работодателя по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации и она уволена с работы. Увольнение истицы произведено в период беременности.

Проверяя законность увольнения истицы с работы, суд первой инстанции обоснованно проверил: предусмотрено ли основание увольнения законом, имелись ли правовые основания для расторжения с работником трудового договора по этому основанию, соблюден ли установленный Трудовым кодексом РФ порядок расторжения трудового договора.

На основании части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В силу части 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Проверяя имела ли место ликвидация ФГУ «74 ВГ Лен Во Минобороны России» и в связи с этим имелись ли правовые основания для увольнения истицы по ст.81 ч.1 ТК РФ, суд исходил из обстоятельств, установленных судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Так суд установил, что Указом Президента Российской Федерации № 1878сс от 29.12.2008 года с 01 января 2016 года предусмотрена штатная численность Вооруженных Сил Российской Федерации в количестве 1.884.829 единиц, в том числе 1.000.000 военнослужащих, то есть значительно сокращена численность военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Правительству Российской Федерации предписано решить финансовые, материально-технические и иные вопросы, связанные с реализацией Указа, привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Указом.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации, Министром обороны Российской Федерации издана директива № Д-4 дсп от 19 января 2009 года «Об организационных мероприятиях, проводимых в медицинской службе Вооруженных Сил РФ в 2009 году», которой определено сформировать, переформировать и расформировать до 01 декабря 2009 года ряд учреждений и организаций, в том числе 74 военный госпиталь (ЛенВо).

Во исполнение указанной директивы Министра обороны Российской Федерации, штабом Ленинградского военного округа издана директива № 4/1/523 от 17.02.2009 года, которой предписано расформировать до 01 декабря 2009 года 74 военный госпиталь.

В соответствии с требованиями указанных актов, начальником медицинской службы Ленинградского военного округа издана директива № 34/4/423 от 27.02.2009 года «О проведении организационно-штатных мероприятий в воинских частях и учреждениях медицинской службы Ленинградского военного округа», пунктами 3 и 4 которой указано к 01 декабря 2009 года расформировать 74 военный госпиталь и его правопреемником назначить 1023 военный госпиталь.

04 августа 2009 года Министром обороны Российской Федерации издана директива № Д-67 дсп «О дополнительных организационных мероприятиях, проводимых в медицинской службе Вооруженных Сил Российской Федерации в 2009 году», пунктом 1 которой предписано переформировать до 01 декабря 2009 года 1023 военный госпиталь в структурное подразделение 1469 военно-морского клинического госпиталя флота (город Североморск) путем присоединения.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что имела место ликвидация учреждения, так как согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица.

Ликвидация юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Объяснения сторон в суде, сравнение содержания Устава ФГУ «74 ВГ ЛенВо Минобороны России», изучение организационно-штатной структуры госпиталя ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Мурманск и Положения о госпитале ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» позволило суду придти к выводу о том, что фактически к вновь созданному ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего ФГУ «74 ВГ Лен Во Минобороны России» Это является доказательством того обстоятельства, что фактически имела место реорганизация данного учреждения.

При этом, в пункте 1.1 Положения о госпитале ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» прямо указано, что его структурное подразделение создано на фондах основной базы расформированного ФГУ «74 ВГ Лен Во Минобороны России».

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФГУ «74 ВГ Лен Во Минобороны России» было преобразовано в «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного Флота», увольнение беременной женщины - истицы Чурсиной О.М. в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может являться законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о восстановлении Чурсиной О.М. на работе в ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» в прежней должности с *** в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку она содержит иную оценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и направлена на иную оценку доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» – без удовлетворения.