Признание сделок недействительными, возврат искового заявления



Судья Титова С.А.

№ 33-2151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

18 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Горчаковой Е.В.

судей

Самойленко В.Г.

Пырч Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Савушкина А.А. к Нюхиной О.Р. о признании сделок недействительными по частной жалобе Савушкина А.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Савушкина А.А. к Нюхиной О.Р. о признании сделок недействительными – возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Савушкин А.А. обратился в суд с иском к Нюхиной О.Р. о признании сделок недействительными.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 26 июня 2010 года.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Савушкин А.А. просит определение судьи отменить. Считает, что устранил указанные в определении судьи недостатки, направив в срок дополнение к исковому заявлению и соответствующие копии документов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Савушкин А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материала усматривается, что исковое заявление Савушкиным А.А. было подано из мест лишения свободы и поступило в суд 27.05.2010г.

Вопрос о принятии искового заявления к производству суда был разрешен судьей за пределами срока, установленного ст.133 ГПК РФ – 04.06.2010. Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения, согласно которому истцу было предоставлено время для исправления недостатков - до 26.06.2010 г., направлена истцу лишь 09.06.2010 через спецчасть *** для вручения осужденному.

Из заявления Савушкина А.А. на имя председателя Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.07.2010г. следует, что копия определения была вручена истцу 18.06.2010г., 22.06.2010г. им были выполнены требования судьи и документы через спецчасть колонии пересланы в суд.

Определение о возврате искового заявления по тому основанию, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не были в установленный срок устранены стороной, вынесено судьей 29.06.2010г.

Согласно ответу судьи от 21.07.2010 г. на имя Савушкина А.А. его документы, направленные в суд в порядке исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения, поступили 05.07.2010г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, находящееся в местах лишения свободы, испытывает затруднения в реализации своих процессуальных прав и в связи с режимными вопросами учреждения – исправительной колонии поступление от него документов в суд и вручение ему документов, направленных судом, занимает более длительное время, чем в отношении иных граждан.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении определения от 29.06.2010г., в связи с чем, возвращение истцу в соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ искового заявления судебная коллегия находит необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 29 июня 2010 года отменить, частную жалобу Савушкина А.А. - удовлетворить.

Направить исковое заявление Савушкина А.А. о признании сделок недействительными в тот же суд для решения вопроса об его принятии.

председательствующий:

судьи: