О понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шамрай Г.И. к частному нотариусу города Североморска Цукановой Е.А. о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство,

по кассационной жалобе Шамрай Г.И. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Шамрай Г.И. в удовлетворении иска к частному нотариусу г. Североморска Цукановой Е.А. о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Шамрай Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Захаров В.В., действующий в интересах Шамрай Г.И. обратился в суд с иском к частному нотариусу города Североморска Цукановой Е.А. о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявленное требование мотивировал тем, что ... года умерла мать Шамрай Г.И. - Д, истица своевременно подала заявление о принятии наследства нотариусу.

... года нотариусом И. были выданы Шамрай Г.И. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, жилой дом (с постройками) и на 14 соток земли в селе ... области.

В дальнейшем указанные свидетельства признаны нотариусом недействительными, а все наследственное имущество разделено между Шамрай Г.И. и М., являющейся дочерью родного брата истицы — Д

По мнению представителя, выдача Шамрай Г.И. свидетельств на одну вторую долю наследственного имущества нарушает права истицы, поскольку второй наследник - брат Д в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу не обращался и умер в ... году. На обращения Шамрай Г.И. нотариус Цуканова Е.А. в своих ответах сообщила, что Д принял наследство своевременно и имел равные права на получение наследства. Данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку Д в наследство до ... года не вступал. При этом в нарушение действующего законодательства по истечении срока исковой давности, без решения суда о восстановлении срока для принятия наследства нотариус признал Д наследником к имуществу умершей матери.

С учетом изложенного представитель просил суд обязать нотариуса выдать Шамрай Г.И. свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти её матери – ДЕ в виде жилого дома с постройками и земельного участка в селе ... области улица ... дом ..., и денежных вкладов.

В ходе судебного разбирательства Шамрай Г.И. уточняла заявленные требования. В окончательном варианте в судебном заседании просила суд признать за ней, как за единственной наследницей, право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом и земельный участок, а также на компенсации по денежным вкладам в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации в городах *** и ***. Обязать нотариуса Цуканову Е.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство на данное имущество, взыскать с ответчика причиненные убытки, судебные издержки и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Нотариус Цуканова Е.А. исковые требования не признала, считая, что при оформлении наследственных прав ею не было допущено нарушений законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие Макаровой Е.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей письменные возражения о несогласии с иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шамрай Г.И. просит решение суда отменить и её исковые требования полностью удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в заявлениях в суд и в судебных заседаниях.

Нотариус Цуканова Е.А. и третье лицо – Макарова Е.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов данного дела и наследственного дела № ***, начатого *** года Североморской государственной нотариальной конторой, следует, что ... года умерла ДЕ, проживавшая на день смерти по адресу: город ... области улица ... дом ... квартира ....

... года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти матери и состоящее из жилого дома под номером *** по улице ... в селе ... области, денежного вклада без завещательного распоряжения. В заявлении просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество.

Также в заявлении истица указала сведения о втором наследнике по закону Д., являющегося родным сыном наследодателя, проживающего в селе ... области улица ... дом ....

... года государственный нотариус И направила в адрес Д письмо с сообщением об открытии наследства, в котором разъяснила наследнику право на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

... года в Североморскую государственную нотариальную контору поступило заявление Д с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом.

Подлинность подписи Д на данном заявлении засвидетельствована нотариусом ... государственной нотариальной конторы ... области ... года, нотариальное действие зарегистрировано в государственном реестре за № ***.

Спорные отношения возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01 октября 1964 года. Раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР утратил силу с 01 марта 2002 года в связи с введением в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РСФСР, не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства реализовал свои наследственные права и своевременно подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Выводы суда об этом основаны на материалах наследственного дела и конкретных документах, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Правильным является и вывод суда о том, что действовавшая ранее статья 550 Гражданского кодекса РСФСР, как и действующие в настоящее время нормы статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают отказ от наследства после подачи наследником заявления о принятии наследства.

В силу статьи 558 Гражданского кодекса РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из толкования положений статьи 532 во взаимосвязи со статьей 558 Гражданского кодекса РСФСР следует, что право на получение свидетельства о праве на наследство по закону имеют все наследники, своевременно принявшие наследственное имущество.

Между тем, судом установлено, что в нарушении приведенных норм законодательства нотариусом И. были выданы ... года одной лишь истице свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя, хранившиеся в отделении Сберегательного банка РФ № 1555 города ... по лицевому счету № *** в сумме *** руб.*** коп., по лицевому счету № *** в сумме *** руб.*** коп., по спецсчету № *** в сумме *** руб.*** коп., а также в отделении Сберегательного банка РФ № *** города Североморска по лицевому счету № *** в сумме *** руб.*** коп.

Судом установлено, что наследниками не были представлены нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на жилой дом под номером ... по улице ... в селе ... области, в связи с чем, выдача свидетельства о праве на наследство на указанное имущество нотариусом не производилась.

При этом нотариусом оказывалось наследникам всяческое содействие в получении необходимых документов, в администрацию ... сельского Совета ... района неоднократно направлялись соответствующие запросы.

Решением ... городского суда Московской области от ... года, вступившим в законную силу ... года, удовлетворено заявление Шамрай Г.И. об установлении юридического факта владения на праве собственности указанным домом ДЕ умершей ... года.

После предоставления указанного судебного решения и получения нотариусом справки из межрайонного бюро технической инвентаризации города ... нотариусом Цукановой Е.В. в соответствии с нормами статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР выдано истице 26 ноября 1997 года свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую долю жилого дома.

... года *** областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация права истицы на указанную долю дома.

Свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую долю дома ... года выдано нотариусом второму наследнику по закону Д который умер ... года.

Из материалов наследственного дела следует, что истице ... года выданы также свидетельства о праве на наследство по закону на одну вторую долю компенсаций по денежным вкладам наследодателя, а ... года - на одну вторую долю квартиры под № ... в доме ... по улице ... в городе ... ... области.

Обсуждая заявленное требование о праве истицы на получение всего наследственного имущества, суд первой инстанции правомерно учел, что на основании ранее действовавшей статьи 548 Гражданского кодекса РСФСР, положений статей 1110 - 1112, 1141 и 1156 действующего в настоящее время Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятия наследства, принадлежавшее умершему наследнику Д., перешло в порядке наследственной трансмиссии к его наследникам.

Кроме того, решением Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 1999 года, вступившим в законную силу 13 августа 1999 года, за Шамрай Г.И. признано право собственности на землю на *** га по адресу: ... область ... район село ... улица ..., ....

Данным судебным решением за Дятловым В.И. сохранено право собственности на землю на *** га по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение, установившее право на объект недвижимости, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право истицы на земельный участок, нотариус не должен был выдавать на него свидетельство о праве на наследство по закону, так как данное имущество не входит в состав наследственного имущества.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а сводятся фактически к воспроизведению приводимых истицей доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

Решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамрай Г.И. – без удовлетворения.