Об обжаловании действий и решений Администрации ЗАТО Александровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Корзухиной М.Ф. об обжаловании действий и решений Администрации ЗАТО Александровск

по кассационной и дополнительной кассационной жалобам Корзухиной М.Ф. на решение Снежногорского районного суда Мурманской области от 09 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Заявление Корзухиной М.Ф. об обжаловании действий и решений Администрации ЗАТО Александровск от 20.04.2010 года № * об отказе внесения в передаточный акт обязательства УМС Администрации ЗАТО г.Снежногорска - договора № * - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения Корзухиной М.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации ЗАТО Александровск Ямщикова А.А., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Корзухина М.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений и действий Администрации ЗАТО Александровск.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.03.2010 года она обратилась с заявлением в Администрацию ЗАТО Александровск о внесении в передаточный акт преобразуемого ЗАТО г. Снежногорск обязательства Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Снежногорск по договору № * от 24.08.1998 года о предоставлении ей жилья в г. ….

Администрацией ЗАТО Александровск 20.04.2010 года в удовлетворении данного заявления незаконного отказано, поскольку отказ фактически является расторжением договора и отказом от исполнения условий договора о предоставлении ей жилья.

Просила признать незаконным отказ и.о. главы администрации ЗАТО Александровск Кулепова Ю.В. от 20.04. 2010 года № * по внесению в передаточный акт преобразуемого ЗАТО г. Снежногорска обязательства УМС администрации ЗАТО Снежногорск по договору от 24.08.1998 года № * о предоставлении ей жилья в г. … и обязать Администрацию ЗАТО Александровск внести в передаточный акт обязательство по договору № *.

В судебном заседании Корзухина М.Ф. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Администрации ЗАТО Снежногорск Умрихина О.А. требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе (основной и в дополнении) Корзухина М.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В решении отсутствует ссылка на закон, на основании которого суд пришел к выводу о правомерности отказа администрации ЗАТО внести в передаточный акт преобразуемого ЗАТО г. Снежногорск обязательства УМС администрации ЗАТО Снежногорск по договору № *.

Отсутствуют выводы суда, опровергающие ее доказательства о наличии между ней и УМС администрации ЗАТО Снежногорск договорных отношений, и ее доводы о том, что при реорганизации юридического лица – слияния юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, что предусмотрено п. 1 ст. 58 и п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в порядке главы 25 ГПК РФ и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По делу установлено, что решением Совета депутатов ЗАТО Александровск № 68 от 25.11.2009 года утверждено «Положение о правопреемстве ЗАТО Александровск». Пунктом 13 данного Положения предписано руководителям администраций ЗАТО Полярный, Гаджиево и Снежногорск в срок до 30 ноября 2009 года принять нормативный акт о назначении комиссий по составлению и подписанию передаточного акта каждого преобразуемого муниципального образования, которые составляют передаточный акт, подписывают его с одной стороны и передают на подписание Главе администрации ЗАТО Александровск. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества и обязательств, а также составления бухгалтерской отчетности каждого из преобразуемых ЗАТО.

Согласно п. 17 «Положения о правопреемстве ЗАТО Александровск» передаточный акт по каждому преобразованному ЗАТО оформляется для подтверждения следующих обстоятельств на 01.01.2010 года:

- обязательств на основе данных муниципальной долговой книги ЗАТО (в рублях);

- перечень и объёмы передаваемых и принимаемых муниципальных гарантий;

- сведения о кредиторской задолженности бюджетных учреждений

по отраслям, сферам деятельности л.д.27-31).

27 апреля 2010 года Совет депутатов ЗАТО Александровск во исполнение указанного Положения принял решение за № 54 «Об утверждении передаточного акта по имущественным обязательствам, передаваемым от ЗАТО Снежногорск в ЗАТО Александровск л.д.34-36).

В соответствии с решением Совета депутатов ЗАТО Александровск № 67 от 25.11.2009 года «О реорганизации администраций и органов администраций преобразуемых ЗАТО г. Полярный, ЗАТО Скалистый, ЗАТО Снежногорск» с 01.01.2010 года Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО г. Снежногорск преобразовано в Управление муниципальное собственностью администрации ЗАТО Александровск, которое является правопреемником прав и обязанностей УМС администрации ЗАТО г. Снежногорск по всем существующим соглашениям л.д. 40).

Проанализировав представленные заявительницей Корзухиной М.Ф. и представителем администрации ЗАТО Александровск объяснения и доказательства в подтверждение своих доводов, суд с учетом положений ст.255 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Корзухиной М.Ф. о признании незаконным отказа и.о. главы администрации ЗАТО Александровск о внесении в передаточный акт обязательства УМС администрации ЗАТО Снежногорск по предоставлению Корзухиной М.Ф. жилья в городе … согласно договору № * от 24.08.1998 года и понуждении администрации ЗАТО Александровск внесения данного обязательства в передаточный акт.

При этом суд обоснованно исходил из того, что глава администрации ЗАТО Александровск не наделен полномочиями по внесению в передаточный акт преобразуемых ЗАТО каких либо обязательств, поскольку является принимающей стороной. Кроме того, «Положение о правопреемстве ЗАТО Александровск» не предусматривает внесение в передаточный акт всех договоров, заключенных с физическими лицами.

Судом обоснованно не принят довод заявительницы о нарушении оспариваемым отказом её права на предоставление жилья за пределами ЗАТО, поскольку заявительница Корзухина М.Ф. с составом семьи 5 человек состоит в списке граждан, имеющих право на отселение из ЗАТО Александровск по территориальному округу Снежногорска, по стажу работы (проживания) под номером 191 по состоянию на 01.01.2010 года л.д. 37).

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 857 и законом Мурманской области «О муниципальном образовании закрытое административно-территориальное образование Александровск» от 28.11.2008 года № 1029-01-СМО имеет место универсальное правопреемство ЗАТО Александровск по всем бюджетным и имущественным обязательствам преобразованных ЗАТО Скалистый, Снежногорск, Полярный.

По имеющимся неисполненным судебным решениям не исключается возможность замены должника.

Мотивы, по которым суд пришел таким выводам, подробно изложены в решении суда и Судебная коллегия соглашается с ними, кассаторами они не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в дополнении к ней, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, ошибочному толкованию норм права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Снежногорского районного суда Мурманской области от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы Корзухиной М.Ф. – без удовлетворения.