О признании права на включение в состав участников подпрограммы и понуждении к выдаче ГЖС

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Темешовой Н.В. к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области о признании права на включение в состав участников подпрограммы и понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата,

по кассационной жалобе Темешовой Н.В. и дополнению к кассационной жалобе её представителя Темешовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Иск Темешовой Н.В. к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области о признании права на включение в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы» на основании подпунктов «б» и «в» пункта 5 Правил понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения против кассационной жалобы представителя Пограничного управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области – Бедретдинова А.Б. , считавшего решение правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Темешова Н.В. обратилась в суд с иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области о признании права на включение в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы, со дня подачи рапорта и понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата.

Заявленное требование мотивировала тем, что с ... года имела регистрацию по месту службы отца - Т., проходившего военную службу в поселке ..., который являлся закрытым военным городком и входил в состав закрытого административно-территориального образования ..., жилой фонд в военном городке имел категорию служебного. Статус закрытого административно-территориального образования вводил ограничения на право пребывания граждан на его территории, другого жилого фонда в поселке не имелось.

В период с ... года по ... год она очно обучалась в ***, одновременно проходила лечение в *** в связи с заболеванием детства.

По медицинским показаниям проживание в районах Крайнего Севера ей было противопоказано, в поселке отсутствовало надлежащее медицинское обслуживание лиц с заболеванием ***, в связи с чем, по месту службы отца она фактически не проживала.

В ... года отец был переведен к новому месту службы в город Мурманск, она же сохраняла регистрацию по войсковой части ..., ранее дислоцировавшейся в ... и сохраняет ее до настоящего времени.

... 2009 года обратилась к руководству Пограничного управления с рапортом о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 5, поскольку относится к категории лиц, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России от 22 января 2010 года ей отказано во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы, поскольку ею не подтвержден факт проживания в закрытом военном городке.

По мнению Темешовой Н.В., указанное решение является незаконным, поскольку она с 2000 года по настоящее время зарегистрирована в поселке ... Мурманской области при войсковой части ..., что является неоспоримым доказательством её пребывания в закрытом военном городке и дает право на участие в подпрограмме. В связи с чем, просила суд признать решение жилищной комиссии не соответствующим закону, признать за ней право на включение в состав участников подпрограммы, обязать обеспечить государственным жилищным сертификатом.

В судебном заседании представители Темешовой Н.В. - Темешова Е.Д. и Румянцев А.Н. заявленные требования поддержали, указали на то, что Темешова Н.В. имеет право на участие в подпрограмме как по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 5 Правил, поскольку истица фактически проживала в поселке ... до ... года и в настоящее время зарегистрирована, так и по основанию подпункта «в» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, поскольку она является членом семьи военнослужащего и инвалидом с детства.

Представитель Пограничного управления по Мурманской области ФСБ России – Ефремов Ю.Г. с иском не согласился и пояснил, что истица не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, поскольку в закрытом военном городке не проживала, а лишь имела регистрацию. В связи с чем, решением жилищной комиссии правомерно отказано во включении ее в число участников подпрограммы в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт ее проживания в закрытом военном городке, а также отнесения к категории лиц, имеющих право на включение в состав участников подпрограммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Темешова Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на основания для отмены решения судом кассационной инстанции, указанные в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд безосновательно не принял во внимание объяснения её представителя о выдаче *** ОВД российского и заграничного паспортов, а также направления поликлиники ФСБ на лечение, что является подтверждением проживания в закрытом военном городке.

По мнению Темешовой Н.В., суд не учел, что она по состоянию здоровья не могла постоянно проживать в районах Крайнего Севера. Кроме того, при сдаче её родителями служебного жилья в ... году она осталась проживать в квартире до ... года. Суд не дал оценки записям в амбулаторной карте о её обращении за медицинской помощью и тому, что в период обучения в ВУЗе по очной форме она на каникулах проживала с родителями в закрытом военном городке.

В дополнении к кассационной жалобе представитель Темешовой Н.В. – Темешова Е.Д. также просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку во внимание не принята имеющаяся в деле справка о сдаче жилья родителями истицы. Данная справка не подшита в материалы дела.

По мнению представителя, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство со стороны истца о запросе дополнительных документов, о приобщении копии указанной справки, не оказал помощь в сборе доказательств и не удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства 13 мая 2010 года для решения вопроса о заключении с адвокатом договора на оказание юридической помощи.

Темешова Н.В. и её представители в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. В силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных данным постановлением, предусмотрено право на участие в подпрограмме граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 5 указанных Правил, члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, и содержавшихся за счет средств федерального бюджета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы), признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). При этом вдовы (вдовцы) указанных граждан имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, до повторного вступления в брак.

Пунктом 6 Правил установлено, что участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

На основании подпункта «а» пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 Правил, подают в органы исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме согласно приложению № 1, к которому прилагают наряду с другими документами, справку о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) – для граждан, проживающих в таком городке (поселке).

Таким образом, условием получения государственного жилищного сертификата является проживание определенных категорий граждан в закрытом военном городке (поселке).

Из материалов дела следует, что отец истицы - Т являлся военнослужащим и с ... года проходил военную службу в войсковой части ..., находящейся в поселке ..., в ... году он переведен к новому месту службы в город Мурманск в войсковую часть ....

В указанный период времени истица с родителями были зарегистрированы по месту жительства в поселке ... войсковая часть ....

... 1999 года и ... 2000 года родители истицы сняты с регистрационного учета по их заявлениям, и как следует из подлинника справки войсковой части ... от ... 1999 года, полностью сдали занимаемую ими квартиру под № ... в доме ... в поселке ....

29 июля 2004 года с регистрационного учета по войсковой части ... снята истица, в 2009 году после её обращения с жалобой в Управление Федеральной миграционной службы по Мурманской области регистрация по месту жительства по войсковой части ... истице была восстановлена.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р поселок ... Мурманской области был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 131-р поселок ... Мурманской области исключен из указанного Перечня.

Как установил суд, истица не проживала в закрытом военном поселке ..., а фактически находилась и проживала в городе ..., где обучалась в школе и в высшем учебном заведении, проживая в жилом помещении, которое было предоставлено её отцу по прежнему месту военной службы, находящемся по адресу: город .... В 2002 году указанная квартира Темешовыми приватизирована, в том числе на истицу, и в дальнейшем ими продана.

... года истица вступила в брак с П и до ... года проживала и работала в городе .... После расторжения брака в ... году и по настоящее время истица проживает и работает в городе ..., где зарегистрирована по месту пребывания в квартире своей матери по адресу: город ....

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями её представителя – Темешовой Е.Д. (матери истицы) и материалами дела.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России от 22 января 2010 года отказано истице во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы, в связи с не подтверждением факта проживания в закрытом военном городке.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, что связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с военным ведомством.

Вместе с тем, истицей в судебном заседании не доказано наличие тех предусмотренных законом оснований, в связи с которыми у граждан возникает право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Как правильно указал в решении суд, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказывании, является фактическое проживание в закрытом военном городке.

Таких доказательств, как это требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей в судебное заседание не представлено.

Установленные по делу обстоятельства дела свидетельствуют о непроживании истицы с 1994 года по настоящее время в поселке ....

Поскольку фактическое проживание в закрытом военном городке является обязательным условием для признания участником подпрограммы, суд первой инстанции правомерно отверг доводы истицы со ссылкой на подпункт «б» пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

В данном случае закон не связывает наличие одной лишь регистрации по месту жительства с безусловным правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 года.

Не относится истица и категории граждан, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов, установленных подпунктом «в» пункта 5 Правил реализации государственных жилищных сертификатов, о чем судом в решении приведены мотивированные выводы.

При таком положении, постановленное судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Ссылки в дополнении к кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права не влияют на правильность постановленного решения и в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темешовой Н.В. и дополнение к кассационной жалобе её представителя Темешовой Е.Д. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: