О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Ф.А. к администрации муниципального образования Кольский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Кольский район на решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Егоровой Ф.А. к администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования Кольский район Мурманской области обязанность провести в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, работы по формированию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом квартале с кадастровым номером *, расположенном между улицами …, … и … в п. … … района, в срок до 01 октября 2010 года.

Взыскать с администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области в пользу Егоровой Ф.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (…) рублей».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения представителя администрации МО Кольский район Ворониной Е.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Егоровой Ф.А., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Егорова Ф.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Кольский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка в п. …. между улицами … и …. Однако администрация МО Кольский район, рассмотрев ее заявление от *2009 года по существу, отказала в предоставлении земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным, истица просила признать решение администрации МО Кольский район об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязать ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Егоровой Ф.А. земельного участка, расположенного в п. … между ул. … и ул. …, площадью … кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в аренду сроком на пять лет.

В ходе рассмотрения дела Егорова Ф.А. после изменения и дополнения исковых требований просила обязать ответчика осуществить формирование земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым номером * между улицами …, … и ….. в п. …..; предоставить ей земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании заявления в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица поддержала данные требования.

Представитель ответчика - администрации МО Кольский район Воронина Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - администрации МО г.п. Мурмаши Ляшко Д.З. в судебном заседании возражений по иску не высказал, полагая, что земельные участки должны предоставляться в установленном законом порядке.

Судом принято приведенное выше решение.

Определением суда от 22 июня 2010 года производство по делу в части заявленных исковых требований Егоровой Ф.А. о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ прекращено в связи тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В кассационной жалобе представитель администрации МО Кольский район ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что суд первой инстанции при определении срока для формирования земельногоучастка не применил норму права, подлежащую применению. Решением Совета депутатов Кольского района Мурманской области от 10.12.2009 № 46/1 «О бюджете муниципального образования Кольский район Мурманской области на 2010 год» не предусмотрено выделение денежных средств на формирование земельных участков для жилищного строительства.

Осуществление формирования земельного участка органом местного самоуправления продолжается не меньше 12 месяцев. Изложенные ответчиком доводы о невозможности провести работы по формированию земельного участка в три месяца не были приняты судом.

Судом нарушена норма п. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку принято заявления об уточнении исковых требований, при этом изменились одновременно основание и предмет иска.

Положениями ст. 30.1. Земельного кодекса РФ и иными нормами закона не закреплена обязанность органа местного самоуправления формировать земельные участки по заявлениям граждан. Земельный кодекс РФ исходит из наличия у гражданина права на предоставление земельного участка, который на момент поступления заявления сформирован.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица – администрации МО г.п. Мурмаши, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Судом установлено, что *2009 года Егорова Ф.А. обратилась к Главе администрации МО Кольский район с заявлением о предоставлении земельного участка, примерным размером … кв.м., между ул. … и ул. … в п. …, под индивидуальное жилищное строительство. Заявление истицы выполнено на бланке, содержащем просьбу об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. К заявлению были приложены плановый материал, выписка из государственного кадастра недвижимости.

Письмом и.о. председателя КУМИ Кольского района от *2009 года Егоровой Ф.А. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что в связи с поступившими многочисленными заявлениями испрашиваемый ей земельный участок будет предоставляться в аренду на основании проведения аукциона, информация о котором будет опубликована в газете "*".

Решением Кольского районного суда от 28 января 2010 года, принятым по иску Егоровой Ф.А. к КУМИ и администрации МО Кольский район, решение КУМИ от *2008 года признано незаконным, на администрацию МО Кольский район возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Егоровой Ф.А. от *2009 года о предоставлении земельного участка, и принять решение в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

10 марта 2010 года ответчиком отказано в предоставлении земельного участка Егоровой Ф.А. по заявлению истицы от *2009 года на том основании, что рассматриваемое заявление истицы подано в порядке предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, каковое в случае предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не проводится. Процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта начинается с его формирования на основании решений органов местного самоуправления. Продажа таких участков в собственность или продажа права на заключение договора аренды осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах). При этом предметом продажи может являться лишь сформированный земельный участок, т.е. имеющий определенные в установленном порядке границы, площадь, поставленный на государственный кадастровый учет. В связи с этим осуществить выбор земельного участка и принять решения, предусмотренные ст. 30.1 ЗК РФ, не представляется возможным.

Проанализировав данные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 30.1 и ст. 30 ЗК РФ, "Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Кольский район Мурманской области", утвержденного решением Совета депутатов Кольского района от 24 июня 2008 года № 28/1, обоснованно возложил на администрацию МО Кольский район обязанность проведения работ по формированию земельного участка для индивидуального жилищного строительства по заявлению истицы.

Процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой такие земельные участки предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Предоставлению данного земельного участка должно предшествовать проведение работ по его формированию в соответствии с процедурой, предусмотренной п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по формированию земельных участков для предоставления их для индивидуального жилищного строительства вытекает из смысла вышеназванных норм ЗК РФ.

Судом обосновано не прият довод ответчика о наличии у администрации только права формировать земельные участки для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство, по своему усмотрению и в зависимости от имеющихся финансовых возможностей, поскольку иное означало бы невозможность реализации гражданином в прогнозируемом будущем законного права на предоставление земельного участка в установленном порядке при отсутствии к этому других препятствий.

Определяя срок до 01 октября 2010 года выполнения работ по формированию земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, суд обоснованно принял во внимание срок обращения – *2009 года истицы Егоровой Ф.А. к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, наличие еще нескольких заявлений от граждан, испрашивающих участки в том же кадастровом квартале, длительное бездействие ответчика в этом вопросе.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно приведены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними, кассатором они не опровергнуты.

Довод кассатора относительно того, что в указанный срок не могут быть выполнены работы по формированию земельного участка, не влечет отмену судебного решения. При наличии объективных причин данный вопрос может быть решен в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на нарушение судом положений ст. 39 ГПК РФ также не может быть принята. В ходе судебного разбирательства истицей требования были дополнены понуждением ответчика к формированию земельного участка в кадастровом квартале, в части же требований о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Данные требования исходя из предмета иска являются самостоятельными.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, дающих основание к отмене решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Кольский район – без удовлетворения.