О понуждении к осуществлению текущего ремонта кровли

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Михеевой Н.А. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к осуществлению текущего ремонта кровли, перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ОАО «Севжилсервис» по доверенности Фоминой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 мая 2010 года, по которому постановлено:

«Иск Михеевой Н.А. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к осуществлению текущего ремонта кровли, перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ОАО «Севжилсервис» организовать и обеспечить выполнение текущего ремонта кровли в районе квартиры № … дома № … по ул. …в г. Мурманске - в срок до 28.06.2010 года.

Обязать ОАО «Севжилсервис» произвести Михеевой Наталье Андреевне перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги, начиная с 19 июня 2009 года и до устранения протечек с кровли над квартирой № … дома № …по ул. …в г. Мурманске.

Взыскать с ОАО «Севжилсервис» в пользу Михеевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ОАО «Севжилсервис» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 200 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., возражения против жалобы истицы Михеевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Михеева Н.А. обратилась с иском к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к выполнению текущего ремонта кровли в районе квартиры, перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ***. Начиная с июня 2009 года, квартира систематически заливается по вине ответчика из-за протечки атмосферных осадков через кровлю.

Просила обязать ответчика произвести работы по ремонту кровли; произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги с момента возникновения первой протечки с кровли до момента устранения протечки, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Михеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Севжилсервис» по доверенности Фомина А.А. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Севжилсервис» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим законодательством, в случае реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления им, обслуживающая организация не имеет право в одностороннем порядке определять перечень и объем работ, необходимых к проведению по данному дому.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ОАО «Севжилсервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика - кассатора по делу, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ОАО «Севжилсервис» по выполнению работ по текущему ремонту кровли в районе квартиры истицы Михеевой Н.А., поскольку согласно договору, заключенному между сторонами, возложена обязанность по текущему ремонту на управляющую компанию ОАО «Севжилсервис». В данном случае Общество обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Кровля дома относится к общему имуществу и ответчик как управляющая компания должна нести ответственность за надлежащее её состояние. Поскольку судом установлено, что необходимо проводить ремонт кровли в районе квартиры истицы в связи с залитием, то суд правильно обязал ОАО «Севжилсервис» выполнить текущий ремонт кровли в районе квартиры истицы Михеевой Н.А.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Постановленный вывод суда о возложении обязанности на ответчика по производству перерасчета внесенной истицей платы с 19 июня 2009 года является правильным, поскольку с этого периода Общество ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на перерасчет платы за коммунальные услуги, так как положения пунктов 6 и 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусматривают изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что не включает в себя плату за коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как постановленного в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Ссылки кассатора о том, что ОАО «Севжилсервис» не вправе определять в одностороннем порядке перечень и объем работ, необходимых для ремонта, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В силу заключенного договора между сторонами ответчик обязан выполнить текущий ремонт.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 мая 2010 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание на перерасчет платы за коммунальные услуги с 19 июня 2009 года и до устранения протечек с кровли над квартирой.

Кассационную жалобу представителя ОАО «Севжилсервис» по доверенности Фоминой А.А. оставить без удовлетворения.