Об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Белый тигр» на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Возвратить частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Белый тигр» на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 июня 2010 года».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 июня 2010 года Обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Белый тигр» (далее – ООО «СТК «Белый тигр») возвращена частная жалоба на определение суда от 20 мая 2010 года о взыскании с ООО «СТК «Белый тигр» государственной пошлины в доход бюджета города Мурманска в сумме * рублей.

18 июня 2010 года на указанное определение ООО «СТК «Белый Тигр» подана частная жалоба.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «СТК «Белый тигр» просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что частная жалоба подана своевременно без пропуска процессуального срока. В связи с тем, что копия определения судьи была получена 15 июня 2010 года, срок для подачи частной жалобы следует исчислять с момента получения судебного постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ООО «СТК «Белый Тигр» и Сюзева С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что определение о возврате частной жалобы ООО «СТК «Белый тигр» на определение суда от 20 мая 2010 года принято судом 07 июня 2010 года, следовательно, срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал 17 июня 2010 года.

Частная жалоба на указанное определение судьи подана 18 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует.

Поскольку частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, и заявитель не потребовал восстановления пропущенного срока, судья принял правильное решение о невозможности принять жалобу и обоснованно возвратил ее.

Приводимые в частной жалобе доводы о причинах пропуска срока основанием для отмены обжалуемого определения судьи не являются.

Вместе с тем, они могут быть предметом обсуждения при разрешении судом ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Белый тигр» – без удовлетворения.