Признание членом семьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Маняхина А.В. о признании членом семьи Бова Н.П.,

по частной жалобе Маняхина А.В. на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 09 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Заявление Маняхина А.В. о признании членом семьи Бова Н.П. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Маняхину А.В. его право решить спор в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Маняхин А.В. в порядке особого производства обратился в суд с заявлением о признании членом своей семьи Бова Н.П. – матери его супруги.

Заявленное требование мотивировал тем, что постановлением администрации города Тамбова от ... года № 3773 ему отказано во включении Бова Н.П. в состав его семьи со ссылкой на подпункт «а» пункта 17 Правил выпуска и реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Маняхин А.В. просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что поданное им заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с положениями части 2 статьи 262 и пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Маняхина А.В., ссылка судьи в определении на наличие спора о праве является необоснованной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Маняхин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса в его отсутствие..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления Маняхина А.В., признание членом семьи необходимо заявителю для включения в состав его семьи, как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2002-2010 годы», с целью получения за счет средств федерального бюджета социальной выплаты с учетом Бова Н.П.

Между тем, сам по себе факт признания членом семьи матери супруги не влечет для заявителя в данном случае возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, поскольку правовое значение имеет установление данных о том, на какой состав семьи должна быть предоставлена ему социальная выплата на приобретение жилья.

Изложенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о возникновении материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявитель связывает с установлением факта возможность обеспечения жилым помещением с учетом указанного им члена семьи.

Обоснованно усмотрев наличие спора о праве, судья в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил заявление без рассмотрения и разъяснил заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований статьи 131 и статьи 132 ГПК РФ.

С учетом правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судья обоснованно разъяснил заявителю его право на подачу иска в суд по месту нахождения ответчика.

При таком положении, определение суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 09 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Маняхина А.В. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: